ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении <НОМЕР>.
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Груднова Т.В.,
с участием представителя прокуратуры <АДРЕС> Мельникова М.С.,
рассмотрев административное дело в отношении юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющем деятельность по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ,
с разъяснением прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> города проведена проверка соблюдения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющем деятельность по адресу: <АДРЕС> законодательства о занятости населения в Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения закона.
Так, пунктом 3 статьи 25 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» от <ДАТА2> <НОМЕР> предусматривается, что работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости информацию о наличии вакантных рабочих мест (должностей).
Проверкой установлено, что <ДАТА3> директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>. в сети интернет в группе «В контакте» размещено объявление о том, что в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» требуется администратор в стоматологическую клинику.
Однако, в нарушение требований закона о занятости населения в Российской Федерации директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Шиманова С.Н. информацию о наличии вакантного рабочего места - администратора в стоматологическую клинику в ГКУ <АДРЕС> «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> до настоящего времени не направлялась.
Документами, подтверждающими факт нарушения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» законодательства о занятости населения в Российской Федерации, являются: письмо директора ГКУ <АДРЕС> «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>, объяснение <ФИО1>.
В действиях юридического лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, <АДРЕС> область, <АДРЕС>) содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ.
Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» своими действиями, выразившимися в нарушении законодательства о занятости населения в Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.
В судебное заседание представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не явился. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, если в деле имеются данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения, дело может быть рассмотрено в его отсутствии.
С учетом изложенного судом решено рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Исследовав материалы дела, суд считает собранные по делу доказательства достоверно устанавливают виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения.
Так, вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объективно подтверждается совокупностью представленных материалов дела, а именно:
-постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ;
- решением единственного участника ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА>
-ЕГРЮЛ по состоянию на <ДАТА>
- должностной инструкцией директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»;
- письмом директора ГКУ <АДРЕС> «Центр занятости населения г.о. <АДРЕС> <ДАТА4> <НОМЕР>;
- копией объявления из группы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
В связи с этим, сомневаться в указанных обстоятельствах у суда нет оснований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что собранные доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ, непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствие с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелись все возможности для соблюдения действующих норм, но Обществом не были приняты все зависящие от него для этого меры.
Основываясь на действии ст.26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оценивая материалы по делу считаю, что событие административного правонарушения, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ имело место, и виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении данного административного правонарушения доказана.
Квалификация его действий по ст.19.7 КоАП - непредставление в государственный орган сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, - правильная.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.19.7 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « _____» _________________201___ ░.
<░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «_____» ______________ 201____░.
░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - 2 ░░░░
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.1.1. ░.1 ░░.29.10 ░░░░ ░░:
░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░)
░░░ <░░░░░>
░░░ <░░░░░>
░░░ <░░░░░>
░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810200000010001
░░░░░ 36 701 000
░░░ 415116900100160000140
░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.