Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4950/2023 от 24.03.2023

Судья: Иванова А.И.               адм. дело № 33а-4950/2023

УИД: 63RS0039-01-2022-000042-16

№ 2а-5277/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Роменской В.Н.,

судей Лешиной Т.Е., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вяхиревой Ю.А. , Мироновой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары 20 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., пояснения административных истцов Мироновой С.В., Вяхиревой Ю.А., представителя истцов Леоновой О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г.о. Самары Володиной М.В. на апелляционную жалобу, пояснения представителя министерства строительства Самарской области Миловановой Н.А., судебная коллегия

установила:

Административные истцы Вяхирева Ю.А., Миронова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара, а также распоряжения Правительства Самарской области.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом № № в <адрес> является объектом культурного наследия. Вяхирева Ю.А. проживает в указанном многоквартирном доме на основании договора социального найма, Миронова С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № №. Другими собственниками помещений в доме являются Департамент управления имуществом г.о. Самара и Самарский Фонд жилья и ипотеки. Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от 09.10.2014 № № многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. С 2014 года работы по реконструкции дома не проведены, финансирование на сохранение объекта культурного наследия не выделено. 30.09.2021 администрацией г.о. Самара вынесено постановление № № об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома. По мнению истцов, данное постановление является незаконным, поскольку оно принято на основании распоряжения Правительства Самарской области от 21.09.2021 № №, текст которого полностью не опубликован, а также вынесено в отношении земельного участка, границы которого не определены в соответствии с законодательством. Распоряжение Правительства Самарской области от 21.09.2021 № 466-р в части образования земельного участка под многоквартирным домом <адрес> истцы считают незаконным по причине отсутствия официального опубликования содержательной части распоряжения, а также в связи с тем, что земельный участок сформирован произвольно, без учета границ жилого дома и объектов благоустройства, относящихся к имуществу многоквартирного дома.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы просили признать незаконными постановление администрации г.о. Самара от 30.09.2021 № № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» и распоряжение Правительства Самарской области от 21.09.2021 № № «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе г. Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12.12.2017 № №» в части, определяющей границы и размеры земельного участка под многоквартирным домом № №, расположенным в Ленинском районе г. Самара по ул. Садовая с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.40-45).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2022 административное исковое заявление Вяхиревой Ю.А., Мироновой С.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Правительству Самарской области оставлено без удовлетворения (л.д. 2 л.д. 113-119).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13.10.2022 решение Ленинского районного суда г. Самары от 30.05.2022 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда (т. 2 л.д. 223-226).

При новом рассмотрении протокольным определением от 09.11.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена собственник жилого помещения в многоквартирном доме Зорина Т.В.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 20.12.2022 административное исковое заявление Вяхиревой Ю.А., Мироновой С.В. в части требований к Правительству Самарской области о признании незаконным распоряжения Правительства Самарской области от 21.09.2021 № № «Об утверждении документации по внесению изменений в документацию по планировке территории регионального значения в границах улиц Молодогвардейской, Красноармейской, Галактионовской, Рабочей, Ленинской, Красноармейской, Садовой, Льва Толстого в Ленинском районе г. Самара, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от 12.12.2017 № №» в части, определяющей границы и размеры земельного участка под многоквартирным домом № <адрес> с кадастровым номером № оставлено без рассмотрения (т. 3 л.д. 140-147).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.12.2022 административное исковое заявление Вяхиревой Ю.А., Мироновой С.В. к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании незаконным постановления администрации г.о. Самара от 30.09.2021 № № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» оставлено без удовлетворения (т. 3 л.д. 148-154).

В апелляционной жалобе административные истцы Вяхирева Ю.А., Миронова С.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (т. 3 л.д. 201-204, том 4 л.д. 18-21).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административные истцы Вяхирева Ю.А., Миронова С.В. их представитель Леонова О.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика администрации г.о. Самары Володина М.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Представитель министерства строительства Самарской области Милованова Н.А. в заседании судебной коллегии оставила принятие решения по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу Мироновой С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты>) жилое помещение – квартира №№, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 12).

Вяхирева Ю.В. является нанимателем жилого помещения квартиры № № по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № № от 28.12.2019 г. (т. 1 л.д. 13-15).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 16-18).

Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 09.10.2014 №№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д. 21).

В соответствии с пунктом 4 данного постановления собственникам помещений дома необходимо обратиться в министерство культуры Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение двух лет с даты подписания постановления.

Собственниками помещений не проведена реконструкция дома, в связи с чем постановлением администрации от 30.09.2021 №№ принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома. Согласно пункту 1 указанного постановления изымается земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным распоряжением Правительства Самарской области от 21.09.2021 № № (т. 1 л.д. 63-64).

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что в силу норм действующего законодательства у административного ответчика имелись основания для начала процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, и жилых помещений в доме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому что, Миронова С.В., как собственник № доли в квартире № № обращалась с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнение реконструкции дома и задание ей было выдано. Таким образом, Мироновой С.В. в полном объеме выполнины требования распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 09.10.2014 № №. Также Миронова С.В. и Вяхирева Ю.А. неоднократно обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара, как представителю собственника, которому принадлежит № % помещений в многоквартирном доме, с требованием о проведении реконструкции дома. По результатам рассмотрения обращений жильцам дома отвечали только о намерении или рассмотрении возможности включения в бюджет расходов на финансирование работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указанные доводы не являются основанием для признания незаконным постановления администрации г.о. Самара от 30.09.2021 № № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» и отмены состоявшегося по делу судебного акта в виду следующего.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как уже указывалось ранее, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от 09.10.2014 №№ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (т.1 л.д. 21).

В соответствии данным постановлением собственникам помещений дома необходимо обратиться в министерство культуры Самарской области с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выполнить реконструкцию дома с учетом требований Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в течение двух лет с даты подписания постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что в установленный срок работы по реконструкции дома собственниками, в том числе Мироновой С.В., не проведены. В настоящее время такие работы также не ведутся.

То обстоятельство, что Миронова С.В. обращалась с заявлением о выдаче разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и выполнение реконструкции дома и задание ей было выдано, а также что административные истцы обращались в Департамент управления имуществом г.о. Самара, с требованием о проведении реконструкции дома, не свидетельствует о том, что административными истцами выполнены требования распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от 09.10.2014 № №.

С требованиями о признании незаконными бездействия со стороны администрации г. Самары по осуществлению реконструкции спорного дома административные истцы не обращались.

Материалы дела не содержат доказательств утраты домом признаков аварийности, соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у административного ответчика в силу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имелись основания для начала процедуры изъятия земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, и жилых помещений в доме.

Вместе с тем, длительное непринятие мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации со стороны органов местного самоуправления, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, может повлечь опасность для жизни и здоровья граждан.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия «<данные изъяты>» и в силу Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" не подлежит сносу, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления администрации г.о. Самары об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенного на нем многоквартирного жилого дома, поскольку указанный объект изъят для муниципальных нужд, в защиту прав, интересов и безопасности граждан, в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов городского округа Самара, признанных аварийными до 1 января 2017 г. по Муниципальной программе г.о. Самара «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа Самара» на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением администрации г.о. Самара от 19.04.2019.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с распоряжением Правительства Самарской области от 21.09.2021 № № изымаемый земельный участок образован без учета границ многоквартирного жилого дома и объектов благоустройства, относящихся к имуществу дома, а также о том, что оспариваемое постановление об изъятии вынесено в отношении земельного участка, границы которого не зарегистрированы в ЕГРН и с которыми не согласны административные истцы, поскольку не соответствуют границам многоквартирного дома, вопреки доводам жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и нашли верное отражение в решении суда.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанные доводы административных истцов не являются основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В силу части 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия (часть 2 статьи 56.6).

В соответствии с частью 3 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие

Согласно пункту 8 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на земельные участки, подлежащие изъятию, и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества, а также отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ таких земельных участков или сведений об указанных объектах недвижимого имущества либо пересечение одной из границ земельного участка, подлежащего изъятию, и одной из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем, наличие споров о правах на такие земельные участки и (или) на расположенные на них объекты недвижимого имущества не являются препятствием для принятия решения об изъятии.

Таким образом, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных на нем по адресу<адрес>, принято Администрацией г.о. Самара в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка.

Также, следует отметить, что образование земельного участка под многоквартирным домом в иных границах и конфигурации не является препятствием для его изъятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец Вяхирева Ю.А. не была уведомлена об изъятии земельного участка в установленном порядке, подлежат отклонению судебной коллегией в вид следующего.

Так, согласно части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При этом, установлено, что Вяхирева Ю.А. собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме не является и пользуется жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения.

В адрес Мироновой С.В. указанной решение направлялось, что подтверждается материалами дела (том 4 л.д.90).

Согласно части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В силу части 1 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты

Из содержания договора социального найма № № от 28.12.2019 следует, что Вяхиревой Ю.А. и членам ее семьи наймодатель передает в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 (дух) комнат в изолированной (коммунальной) квартире (доме) по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Также из содержания указанного договора не следует, что Вяхирева Ю.А. является правообладателям изымаемой недвижимости – земельного участка под многоквартирным домом.

Следует отменить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Вяхирева Ю.А. подлежит обеспечению жильем в порядке установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии оспариваемого постановления административным ответчиком были нарушены положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно часть квартир, перечисленных в оспариваемом постановлении, и подлежащих изъятию, принадлежат муниципальному образованию, не являются основанием для отмены решения суда. Указанные обстоятельства права и законные интересы административных истцов не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцам не предложено предварительного и равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение и земельный участок, также являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Так, суд первой инстанции верно указал, что данные доводы не имеют правового значения для настоящего дела. Жилищные права собственников и нанимателей жилых помещений по договору социального найма в аварийном жилищном фонде обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьями 32, 86 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При несогласии с формой и размером возмещения заявители не лишены права на судебную защиту своих прав в установленном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры опубликования распоряжения Правительства Самарской области от 21.09.2021 № № подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее то обстоятельство сформирован земельный участок под многоквартирным домом или нет, не являться препятствием для его изъятия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно оставил без рассмотрения часть заявленных административными истцами требований также не свидетельствует о незаконности решения суда.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Следует отметить, что само по себе несогласие ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным. Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Вяхиревой Ю.А., Мироновой С.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: