Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-181/2023 от 25.01.2023

Судья федерального суда – Волкова К.С. Дело № 7р – 181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2023 года г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шаронова Н.В. – Килина Д.Л. на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № 18810024210001112889 от 15 июля 2022 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении ШАРОНОВА Никиты Вячеславовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № 18810024210001112889 от 15 июля 2022 года Шаронов Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края 12 октября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Шаронова Н.В. – Килин Д.Л. просит названные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку жалоба заявителя рассмотрена формально, без анализа ее доводов о нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ; не установлены время и место совершения правонарушения, в постановлении отсутствуют данные, на какой перекресток в г. Сосновоборске выехал Шаронов Н.В.; в обжалуемом решении суда местом его вынесения указан г. Красноярск.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Шаронова Н.В. – Килина Д.Л., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение не подлежащими отмене.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Шаронова Н.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных в деле и исследованных судом доказательств.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что в нарушение вышеприведенных требований Правил дорожного движения 08 июня 2022 года в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес> водитель Шаронов Н.В., управляя транспортным средством Hyundai Lavita государственный регистрационный знак №, осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, произошло столкновение с автомобилем Toyota Corolla государственный регистрационный знак № под управлением Игнатенко В.И., который въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Доводы об отсутствии в действиях Шаронова Н.В. состава административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе объяснениями свидетелей <данные изъяты>., а также объяснением потерпевшего Игнатенко В.И., из которых следует, что водитель автомобиля Hyundai Lavita совершал проезд перекрестка улиц 9-ой Пятилетки и Солнечной <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

Показания <данные изъяты>. логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами и объективно подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, характером повреждений транспортных средств, поэтому оснований не доверять им не имеется. Данным свидетелям разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Как пояснил <данные изъяты>, они с <данные изъяты> ранее с Игнатенко В.И. знакомы не были. Какие-либо данные о наличии причин для оговора Шаронова Н.В. со стороны свидетелей отсутствуют. О наличии свидетеля Игнатенко В.И. сообщил непосредственно при оформлении дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим сведения, изложенные названными свидетелями и потерпевшим в объяснениях, следует признать достоверными.

К показаниям же свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> следует отнестись критически, поскольку они противоречат другим, приведенным выше и соответствующим действительности доказательствам. <данные изъяты> утверждает, что явилась очевидцем столкновения транспортных средств, однако видела она его боковым зрением и на месте происшествия в качестве свидетеля о себе не заявила.

При таких обстоятельствах, действия Шаронова Н.В. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с законом.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит необходимые сведения. В нем, вопреки утверждению в жалобе, приведено время и место совершения правонарушения - перекресток около <адрес>. Указание наименования улиц, образующих данный перекресток, не является обязательным, поскольку не порождает правовой неопределенности. К тому же из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке улиц Солнечной и 9-ой Пятилетки, другого перекрестка около <адрес> в <адрес> нет.

Разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все имеющиеся в деле доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, основано на материалах дела.

Указание в решении Березовского районного суда Красноярского края, что местом его вынесения является г. Красноярск, является очевидной технической ошибкой, которая может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Березовский» № 18810024210001112889 от 15 июля 2022 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края 12 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ШАРОНОВА Никиты Вячеславовича оставить без изменения, а жалобу защитника Килина Д.Л.– без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский