Решение по делу № 5-402/2022 от 02.08.2022

УИД: 31MS0026-01-2022-001654-41                   Дело № 5-402/2022/8

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (г. Белгород, ул. Некрасова, 27), 

рассмотрев 02 августа 2022 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Величко Станислава Андреевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 12.26  КоАП РФ,

без участия Величко,       

УСТАНОВИЛ:

02.06.2022 в 10:05 по адресу: г. Белгороде, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водитель Величко, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.  

Величко в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается детализацией смс-рассылок, расписка о таком способе извещения имеется в материалах дела и отчетом об отслеживании почтовых отправлении о вручении ему судебной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Вина Величко в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, и др. исследованными доказательствами. 

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 02.06.2022 в 08:45 Величко отстранен от управления автомобилем ЗАЗ Шанс г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), выявленных при общении сотрудником полиции.  

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, составленного в отношении Величко, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 3), что также соответствует акту <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов..., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ представлена запись с видео регистратора, согласно которой обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами: факт управления транспортным средством водитель не оспаривал, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, с нарушением согласился.

Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте сотрудником полиции, составившим протокол об административном правонарушении, которые у судьи не вызывают сомнений, поскольку они находятся в полном соответствии между собой и не противоречат другим, исследованным доказательствам.

Анализ исследованных выше доказательств позволяет сделать вывод, что процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении, из материалов дела не усматривается.

Процессуальные документы составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении из материалов дела не усматривается. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены, подписаны должностным лицом, Величко разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями  ст. 28.2 КоАП РФ, замечаний по поводу его составления от Величко не поступило.

Вина Величко в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено Величко с прямым умыслом, он  понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Величко, судьей не признано.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Величко правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Величко Станислава Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание   виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (УМВД России по г. Белгороду - г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, 133-ж,

ИНН 3123022433 КПП 312301001, номер счета получателя 03100643000000012600

В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,

БИК 011403102, ОКТМО 14701000, кор. сч. 40102810745370000018, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431224270006521, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (г. Белгород, ул. Некрасова, 27).

 В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая  административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД УМВД России г. Белгороду.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в  Свердловский  районный  суд города Белгорода  (г. Белгород, ул. Мичурина, 26) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.   

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Мировой судья                                                                                                                    Т.П. Лилюк