Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1322/2022 ~ M-1287/2022 от 15.07.2022

дело № 2-1322/2022

26RS0008-01-2022-002079-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Буденновск 19 августа 2022 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

помощника Буденновского межрайонного прокурора Х.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Б.Е.В. к Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.В. обратилась в Буденновский городской суд с иском к Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором указывает, что Б.Е.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В вышеуказанном договоре в п. 7 указано, что в домовладении зарегистрированы лица: Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. Лиц, сохраняющих право проживания не имеется.

Регистрация вышеуказанных лиц в домовладении Б.Е.В. является препятствием для осуществления ее законных прав собственника.

Б.О.Н. был зарегистрирован в вышеуказанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ, Б.О.Н. была зарегистрирована в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, Г.В.Д. был зарегистрирован в домовладении ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ответчики были зарегистрированы в домовладении до приобретения Б.Е.В. домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» майора полиции Б.М.В., со слов соседей В.Е.В., Т.М.В. в домовладении по адресу: <адрес> никто не проживает. В указанном домовладении ранее проживала одна К.Т.В., которая умерла.

В качестве подтверждения того, что Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. не проживают в вышеуказанном домовладении служат еще и письменные объяснения свидетелей Т.М.В., В.Е.В., опрошенных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» майора полиции Б.М.В., которые указали, что вышеуказанные зарегистрированные лица в домовладении по адресу: СК, <адрес> не проживают.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратились.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г.№ 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, просит Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным адресу: <адрес>.

Истица Б.Е.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представила.

Представитель истицы Б.Е.В. - адвокат Е.В.Э,, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчики Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д., в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного слушания были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления № уважительных причин своей неявки суду не представили.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного слушания не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил.

Помощник Буденновского межрайонного прокурора Х.А.В. в судебном заседании полагала исковые требования Б.Е.В. подлежащими удовлетворению.

Исходя из содержания п. 63 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» следует, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 с. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из п. 68 этого же Постановления Пленума следует, что положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действующими нормами ГПК РФ не установлен иной порядок направления судебных извещений и вызовов. Следовательно, порядок направления сообщений и их правовые последствия, изложенные в п. 63, 67, 68 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 распространяются не только на материальные правоотношения, но и на процессуальные документы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 1 ст.233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, помощника Буденновского межрайонного прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании Б.Е.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>,что также подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Л.д.6-7, 8-9

Из представленной в материалах дела копии домовой книги, установлено, что в домовладении, принадлежащем на праве собственности Б.Е.В. зарегистрированы Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Л.д.11-15

Ответчики были зарегистрирован в указанном домовладении прежним собственником, то есть до момента возникновения права собственности у нынешнего истца.

Согласно представленному рапорту УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» Б.М.В., со слов соседей В.Е.В., Т.М.В. в домовладении по адресу: <адрес> никто не проживает. В указанном домовладении ранее проживала одна К.Т.В., которая умерла. Л.д.16

Кроме того, в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей Т.М.В., В.Е.В., опрошенных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Буденновский» майором полиции Б.М.В., которые указывают, что вышеуказанные зарегистрированные лица в домовладении по адресу: СК, <адрес> не проживают. Л.д.17-19.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г. основанием снятия гражданина с регистрационного учета является признания его утратившим права пользования жилым помещением на основании решения суда.

В связи с изменением собственника вышеназванного домовладения права пользования жилым помещением за бывшими собственниками, а также за членами их семьи подлежит прекращению. Каких-либо соглашений, а также иных правовых оснований, позволяющих ответчикам продолжить пользоваться жилым помещением истца, не имеется. В связи с чем, требования истца о признании Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.Е.В. к Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г.В.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным адресу: <адрес>.

Разъяснить Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. право в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда подать заявление об отмене заочного решения.

Б.О.Н., Б.О.Н., Г.В.Д. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.