Решение по делу № 5-528/2012 от 17.08.2012

Дело № 5-68-528/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжский 17 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка № 68 Волгоградской области, расположенного по адресу : Волгоградская область г.Волжский ул.Комсомольская д.22, Третьякова Анна Александровна,

с участием защитника Кайгер Ю.К. по ордеру №017405 от 27.07.2012 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 06 июля 2012 года, в отношении :

Машарипова А.Р., <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА> в 02 часа 37 минут Машарипов А.Р. на <АДРЕС> в г. Волжском, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке,  не выполнил законное требование  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При рассмотрении дела Машарипов А.Р. вину не признал, пояснил, что спиртное не употреблял, в момент остановки его сотрудниками ГИБДД <ДАТА> в 02 часа 37 минут находился в трезвом состоянии. Ночью <ДАТА> у его ребенка поднялась высокая температура. Он на машине поехал в аптеку на <АДРЕС>, чтобы купить лекарство. Когда вышел из аптеки и сел в машину, к нему подошли сотрудники ГИБДД, сказали, что у него красные глаза и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он сказал сотрудникам ГИБДД, что сам употреблял лекарство «пенталгин» от головной боли и что ему нужно отвезти домой лекарство для ребенка, после этого он готов пройти освидетельствование. Тогда сотрудники полиции предложили ему отказаться от освидетельствования, так как анализы покажут наличие опьянения после приёма лекарства. Под диктовку сотрудника ГИБДД он написал объяснение, что торопится домой, поэтому отказывается ехать на экспертизу. Когда автомашину сотрудник ГИБДД передавал его племяннику <ФИО1>, племянник посоветовал ему самостоятельно пройти медосвидетельствование для подтверждения его трезвого состояния, что он и сделал.

            Защитник Машарипова А.Р. - адвокат Кайгер Ю.К. просила производство по делу в отношении Машарипова А.Р. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что <ДАТА> Машарпов А.Р. находился в трезвом состоянии, а его отказ от освидетельствования был спровоцирован сотрудниками полиции.

Мировой судья, исследовав доказательства в совокупности, считает, что вина Машарипова А.Р. установлена в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подтверждается следующими доказательствами.

     -протоколом об административном правонарушении (л.д. 2)

     -протоколом о  направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что основанием для направления Машарипова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был заявлен в присутствии понятых <ФИО2>., <ФИО3>. (л.д. 4);

      -протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л. д. 3).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: поведение, не соответствующее обстановке.

   В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования... О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Как установлено при рассмотрении материалов дела, основанием для направления Машарипова А.Р. на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - поведение, не соответствующее обстановке. При направлении Машарипова А.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден его порядок, о чем свидетельствует указание на наличие двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 4).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения.  

При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Машарипову А.Р. о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено, сам Машарипов А.Р. пояснил, что <ДАТА> употреблял лекарственные препараты, о чем пояснял и сотруднику ГИБДД.    

Доводы Машарипова А.Р. и его защитника Кайгер Ю.К. о невиновности Машарипова А.Р. и ссылку их в подтверждение своих доводов на протокол медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому Машарипов А.Р. в 04 час. 38 мин. был признан трезвым, мировой судья считает необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, …в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            Согласно части 5 статьи 27.12 Кодекса РФ об административном правонарушении протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как видно из показаний свидетелей <ФИО2> <ФИО4> содержащимися в материалах дела (л.д.6, 7), Машарипов А.Р. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование видно, что Машарипов А.Р. отказался ехать на экспертизу, так как принимал таблетки, о чем имеются его собственноручные записи и подписи понятых <ФИО5> и <ФИО3>.

            Согласно заключению региональной контрольной комиссии ГБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА> <НОМЕР>, состояние опьянения Машарпова А.Р. в течение 1 часа 28 минут после составления протокола об административном правонарушении может пройти самостоятельно или с использованием каких-либо средств вытрезвления.

Таким образом, сам по себе факт того, что в 04 час. 15 мин. <ДАТА> Машарипов А.Р. находился в трезвом состоянии, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным в момент отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела установлено, что у сотрудника полиции имелись законные основания для направления Машарипова А.Р. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, однако Машариповым А.Р. законные требования сотрудника полиции исполнены не были.

Определяя наказание Машарипову А.Р., мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность Машарипова А.Р., который ранее  привлекался к  административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья признает отягчающим административную ответственность обстоятельством;  смягчающее обстоятельство - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, и  считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

     признать виновным Машарипова А.Р. в совершении  правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.      

     Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

      Водительское удостоверение на имя Машарипова А.Р. серии <НОМЕР> по вступлении постановления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому.

     Постановление может быть обжаловано в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка №68 А.А.Третьякова Волгоградскойобласти