Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2023 ~ М-605/2023 от 22.02.2023

К делу № 2-1405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г.                                                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г. А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

с участием истицы Гусевой Н.Н. и ее представителя Казаковой А.А.,

ответчиков Гусева А.С. и Матусянц И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Натальи Николаевны к Гусеву Александру Сергеевичу, Матусянц Ирине Владимировне, Гусевой Анастасии Александровне, Гусевой Полине Александровне, Гусеву Никите Александровичу и Управлению архитектуры и градостроительства МО Город Майкоп о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей и его разделе,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей и его разделе. В обоснование иска указала, что она с ответчиками являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а ответчикам по 1/10 доли каждому из них (всего 1/2), что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности зарегистрировано на дом площадью 26,8 кв.м.

Так, истицей в 1994 году 1/2 долю дома подарила ее мать - Гусева М.П. В счет указанной доли истице перешли в пользование помещения 6,9 кв.м, 6,6 кв.м и 6 кв.м, которые были выделены матери истицы решением Майкопского народного суда от 14.07.1980 года. Указанным решением суда в счет доли второго собственника –Гусева Н.Г., были выделены помещения 4,1 кв.м, 8,9 кв.м. Кроме того, указанным решением был определен порядок пользования земельным участком.

В последующем принадлежащая Гесуву Н.Г. доля перешла по наследству брату истицы - Гусеву С.Н., который продал ее ответчикам по договору купли-продажи от 11.03.2017 года. Как указано в п. 1.5 указанного договора отчуждаемая доля состоит из жилой комнаты 4,1 кв.м, жилой комнаты 8,9 кв.м и коридора 5,5 кв.м с отдельным входом.

В 2004 году истица пристроила к своей части дома пристройку размером 39,4 кв.м., которая возведена на земельном участке, 1/2 доля которого принадлежит ей на праве собственности. Также истица выполнила перепланировку своей части дома, разобрав печь между помещениями №1 и №4, заложив выход в коридоре №5 и сделав из дверного проема оконный проем. После этого истица провела газ в принадлежащую ей часть дома.

В 2017г. истица обращалась в суд с иском о признании права собственности на самовольную пристройку и решением от 21.02.2017г. иск был удовлетворен, и установлено, что в связи с пристроенной истицей к своей части дома пристройки, то есть произведенной реконструкции, общая площадь дома увеличилась и составляет 77,4 кв.м. Но при этом остался не решенным вопрос о сохранении дома общей площадью 77,4 кв.м в реконструированном состоянии, и вопрос об изменении идеальных долей собственников дома в праве собственности в связи с увеличением площади принадлежащей истице части дома.

В 2021году для изготовления технического плана на дом были проведены кадастровые работы для уточнения площади помещений дома. По их результату часть дома, занимаемая ответчиками, состоит из помещений площадью общей площадью 18,3 кв.м. Однако, исходя из данных кадастрового учета и указанных в договоре купли продажи ответчиков, то на 1/2 долю от 26,8 кв.м. приходится только 13,4 кв.м., что составляет от фактической площади дома 77,4 кв.м -1/6 долю (77.4кв.м : 6 = 12,9 кв.м).

Фактическая площадь старой части дома, без учета возведенной истицей пристройки составляет 37,3 кв.м. В занимаемой ответчиками части находятся жилые комнаты площадью 4,2 кв.м, 9,2 кв.м и коридор -4,9 кв.м, а всего - 18,3 кв.м., которыми пользовался предыдущий собственник ? доли дома и которые перешли в пользование ответчикам. Тогда как в пользовании истицы находятся помещения 6,9 кв.м, 6,8 кв.м и 5,3 кв.м, что составляет - 19 кв.м.

Как следует из справки отделения по РА Южного филиала Роскадастра от 02.02.2023 года ранее помещения № 5 и № 6, площадь которых теперь составляет соответственно 5,3 кв.м. и 4,9 кв.м., не включались в общую площадь дома, как неотапливаемые. В связи с чем площадь дома была указана в размере 26,8 кв.м. без учета их площади. Так как фактически общая площадь старого дома равна 37,3 кв.м, а площадь возведенной пристройки 39,4кв. м., то соответственно должны измениться идеальные доли в праве собственности на весь дом в реконструированном виде площадью 77,4 кв.м.

Фактически площадь части дома, принадлежащей ответчикам - 18,3 кв.м, что составляет 1/4 долю от всей площади дома (37,3 кв.м. : 2=18,65 кв.м ; 77,4: 18,65= 4,1 или 1/4), а часть дома истицы площадью 59,1кв.м. составляет от всей площади дома 3/4 доли (77,4: 4x3=58.05).

Тем самым, идеальные доли в праве собственности на дом должны быть изменены следующим образом – ? доли – доля истицы и ? доля – доля ответчиков (по 1/20 доле каждому).

Как указывает истица, в январе 2023 года ответчики самоуправно разобрали кирпичную кладку в месте существовавшего ранее дверного проема между частями дома, а именно помещениями № 1 и № 2, и заложили дверной проем между принадлежащими истице помещениями № 1 и № 7, тем самым лишив ее доступа в комнаты № 1, 4 и 5, то есть возможности владеть ими.

Требования истицы об устранении указанных нарушений ответчики игнорируют.

Просила: сохранить жилой дом общей площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером 01:08:0515216:21, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии; - изменить идеальные доли в праве собственности на указанный жилой дом и считать ее долю в размере ? доли, а доли ответчиков по 1/ 20 каждого; - разделить жилой дом между сторонами в натуре, и прекратить право общей долевой собственности на него, выделив истице в счет ее доли помещения площадью 6,9кв.м, 6,8 кв.м, 5,3 кв.м., 7,5 кв.м., 2,6 кв.м., 2,1кв.м., 12,9 кв.м., 11-3,6 кв.м., 1,4 кв.м., а всего общей площадью 59,1 кв.м., выделив ответчикам в счет общей доли помещения площадью 4,2 кв.м., 9.2 кв.м., 4,9 кв.м., а всего общей площадью 18,3 кв.м. №3-4,1 кв.м, № 4-8,9 кв.м, №6 -5,5 кв.м, а всего общей площадью 18,5 кв.м.; - прекратить право общей долевой собственности на жилой дом; - обязать ответчиков освободить принадлежащие истице помещения площадью 6,9кв.м, 6,8 кв.м, 5,3 кв.м и привести их в первоначальное состояние, заложив дверной проем между помещениями площадью 9,2кв.м и 6,8 кв.м, и восстановив дверной проем между помещениями площадью 6,8кв.м и 17,5кв.м.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики против иска возражали просили в его удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-2824/2017, суд считает исковые требования Гусевой Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица с ответчиками являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При этом, истице принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, а ответчикам по 1/10 доли каждому из них (всего 1/2), что подтверждается выписками из ЕГРН, согласно которой право собственности зарегистрировано на дом площадью 26,8 кв.м.

Как указывает истица, принадлежащую ей долю она приобрела по договору дарения в 1994 г. у своей матери - Гусевой М.П.

Из представленного в материалы дела решения Майкопского городского суда от 14.07.1980 г. в счет указанной доли матери истицы были выделены помещения 6,9 кв.м., 6,6 кв.м. и 6 кв.м. Этим же решением в счет доли второго собственника –Гусева Н.Г., были выделены помещения 4,1 кв.м, 8,9 кв.м. Кроме того, указанным решением был определен порядок пользования земельным участком.

Также в судебном заседании было установлено, что в последующем принадлежащая Гусеву Н.Г. доля в праве собственности перешла по наследству брату истицы - Гусеву С.Н., который продал ее ответчикам по договору купли-продажи от 11.03.2017 года.

В 2004 году истица пристроила к своей части дома пристройку размером 39,4 кв.м., которая возведена на земельном участке, 1/2 доля которого принадлежит ей на праве собственности. Также истица выполнила перепланировку своей части дома, разобрав печь между помещениями №1 и №4, заложив выход в коридоре №5 и сделав из дверного проема оконный проем. После этого истица провела газ в принадлежащую ей часть дома.

Решением Майкопского городского суда от 21.02.2017г. по иску Гусевой Н.Н. к Администрации МО «Город Майкоп» и Управлению архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольное строение было постановлено признать право собственности за Гусевой Натальей Николаевной на самовольное строение – жилой дом, состоящий из четырех жилых комнат общей площадью 77,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительной экспертизы, выполненной экспертами ООО «АНОН» жилой дом по адресу: <адрес>, после реконструкции угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, а также не затрагивает права и законные интересы лиц, владеющих соседними земельными участками. Общая площадь домовладения в результате произведенной реконструкции составила 77,4 кв.м.

При этом ответчики участвовали в данном судебном разбирательстве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как указывает истица, в 2021году для изготовления технического плана на дом были проведены кадастровые работы для уточнения площади помещений дома. По их результату часть дома, занимаемая ответчиками, состоит из помещений площадью общей площадью 18,3 кв.м. Однако, исходя из данных кадастрового учета и указанных в договоре купли продажи ответчиков, то на 1/2 долю от 26,8 кв.м. приходится только 13,4 кв.м., что составляет от фактической площади дома 77,4 кв.м -1/6 долю (77.4кв.м : 6 = 12,9 кв.м).

Фактическая площадь старой части дома, без учета возведенной истицей пристройки составляет 37,3 кв.м. В занимаемой ответчиками части находятся жилые комнаты площадью 4,2 кв.м, 9,2 кв.м и коридор -4,9 кв.м, а всего - 18,3 кв.м., которыми пользовался предыдущий собственник ? доли дома и которые перешли в пользование ответчикам. Тогда как в пользовании истицы находятся помещения 6,9 кв.м, 6,8 кв.м и 5,3 кв.м, что составляет - 19 кв.м.

Как следует из справки отделения по РА Южного филиала Роскадастра от 02.02.2023 года ранее помещения № 5 и № 6, площадь которых теперь составляет соответственно 5,3 кв.м. и 4,9 кв.м., не включались в общую площадь дома, как неотапливаемые. В связи с чем площадь дома была указана в размере 26,8 кв.м. без учета их площади. Так как фактически общая площадь старого дома равна 37,3 кв.м, а площадь возведенной пристройки 39,4кв. м., то соответственно должны измениться идеальные доли в праве собственности на весь дом в реконструированном виде площадью 77,4 кв.м.

Фактически площадь части дома, принадлежащей ответчикам составляет 18,3 кв.м., что составляет 1/4 долю от всей площади дома (37,3 кв.м. : 2=18,65 кв.м ; 77,4: 18,65= 4,1 или 1/4), а часть дома истицы площадью 59,1кв.м. составляет от всей площади дома 3/4 доли (77,4: 4x3=58.05).

Тем самым, идеальные доли в праве собственности на дом должны быть изменены следующим образом – ? доли – доля истицы и ? доля – доля ответчиков (по 1/20 доле каждому).

Как указывает истица, в январе 2023 года ответчики самоуправно разобрали кирпичную кладку в месте существовавшего ранее дверного проема между частями дома, а именно помещениями № 1 и № 2, и заложили дверной проем между принадлежащими истице помещениями № 1 и № 7, тем самым лишив ее доступа в комнаты № 1, 4 и 5, то есть возможности владеть ими.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленным факт нарушения прав истицы по использованию принадлежащих ей помещений суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и в указанной части.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании было установлено, что стороны не достигли соглашения относительно раздела принадлежащего им жилого дома.

При этом осуществление раздел жилого дома возможен на основании представленной технической документации и без назначения экспертизы.

Учитывая, что требования истицы обоснованы установленными обстоятельствами, а ответчиками каких-либо обоснованных возражений не предоставлено, то раздел принадлежащего сторонам жилого дома следует произвести в соответствии с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гусевой Натальи Николаевны к Гусеву Александру Сергеевичу, Матусянц Ирине Владимировне, Гусевой Анастасии Александровне, Гусевой Полине Александровне, Гусеву Никите Александровичу и Управлению архитектуры и градостроительства МО Город Майкоп о сохранении дома в реконструированном состоянии, изменении идеальных долей и его разделе – удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Изменить идеальные доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и считать долю, принадлежащую Гусевой Наталье Николаевне, равной 3/4 долям, а доли, принадлежащие    Гусеву Александру Сергеевичу, Матусянц Ирине Владимировне, Гусевой Анастасии Александровне, Гусеву Никите Александровичу и Гусевой Полине Александровне равными по 1/20 доле каждому.

Разделить жилой дом площадью 77,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> между Гусевой Натальей Николаевной и ответчиками Гусевым Сергеем Александром Сергеевичем, Матусянц Ириной Владимировной, Гусевой Анастасией Александровной, Гусевым Никитой Александровичем и Гусевой Полиной Александровной в натуре, и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить Гусевой Наталье Николаевне в счет ее доли в праве собственности помещения площадью 6,9 кв.м., 6,8 кв.м., 5,3 кв.м., 7,5 кв.м., 2,6 кв.м., 2,1 кв.м., 12,9 кв.м., 11-3,6 кв.м., 1,4 кв.м, а всего общей площадью 59,1 кв.м.

Выделить Гусеву Александру Сергеевичу, Матусянц Ирине Владимировне, Гусевой Анастасии Александровне, Гусеву Никите Александровичу и Гусевой Полине Александровне в счет принадлежащей им доли в праве собственности помещения площадью 4,2 кв.м., 9.2 кв.м., 4,9 кв.м., а всего общей площадью 18,3 кв.м.

Обязать ответчиков освободить принадлежащие Гусевой Наталье Николаевне помещения площадью 6,9 кв.м., 6,8 кв.м., 5,3 кв.м. и привести их в первоначальное состояние, заложив дверной проем между помещениями площадью 9,2кв.м. и 6,8 кв.м. и восстановив дверной проем между помещениями площадью 6,8 кв.м. и 17,5кв.м.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 06.04.2023г.

Председательствующий                 -подпись-                 Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2023-001341-25

Подлинник определения находится в материалах дела № 2-1405/2023 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.