Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3063/2023 ~ М-2742/2023 от 30.06.2023

2-3063/2023

26RS0002-01-2023-004271-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                                                     г. Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Клименко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилась в суд с исковым заявлением к Клименко Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № ФК -331/2200095 от <дата обезличена> денежные средства в размере 158545 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4370 рублей 90 копеек, почтовые расходы в размере 79,80 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Клименко Е.В. заключен договор займа № ФК-331/2200095 по сроку возврата займа – <дата обезличена> под 365 % годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки). Сумма оплаченных процентов составила 20920 рублей. Однако, в срок, предусмотренный договором, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. При обращении в суд с исковым заявлением ООО МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС были понесены расходы в размер 5000 рублей на оплату вознаграждения ООО «Крепость» за оказанные юридические услуги, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантов погашения задолженности, осуществляя сбор документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Клименко Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Под микрозаймом в силу п.3 ч.1 ст.2 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с деятельностью микрофинансовой организации, предусмотрены ст.12 вышеуказанного ФЗ, особенности начисления процентов и иных платежей предусмотрены ст.12.1.

Судом установлено, что между ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» и Клименко Е.В. <дата обезличена> заключен договор займа №ФК-331/2200095.

Согласно п. 2.1 договора, п.1 Информационного блока истец передает заем на сумму 71786 рублей, а ответчик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленными настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты пользование суммой займа в общей сумме 158918 рублей, в счет погашения долга истцу.

Согласно п. 3.1 договора, п.4, п. 6. Информационного блока ответчик взял на себя обязанность вернуть займ не позднее <дата обезличена> оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 365 годовых (1% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Согласно п. 3.1, п.4 договора, в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора,                            п.4 информационного блока должник уплачивает проценты из расчета 1 % от суммы займа за каждый день пользования займом, на непогашенную сумму долга будут начислены проценты за пользование займом в размере 1 % в день.

Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее <дата обезличена>г.

Сумма оплаченных процентов составила 20 920,00 рублей.

В предусмотренный договором срок Клименко Е.В. не возвратила заем и не осуществила уплату процентов.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящими требованиями размер задолженности по договору займа составляет 71 786,00 руб. - сумма размера займа + 107 679 руб. сумма начисленных процентов (71 786,00 X 1,5) = 107 679 руб., - минус сумма оплаченных процентов 20 920,00 руб., т.е. сумма требований не может превышать 158 545,00 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору займа, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

Так, согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ от <дата обезличена> №151-ФЗ (от <дата обезличена>, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу ч.24 ст.5 ФЗ от <дата обезличена> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в ред.<номер обезличен> от <дата обезличена>, действовавшей на дату заключения договора микрозайма), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ФЗ от <дата обезличена> <номер обезличен> –ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» займодавец не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору, а также платежи за услуги, оказываемые заимодавцем заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 1,5 размеров суммы займа.

Применительно к рассматриваемому случаю, договором микрозайма от <дата обезличена> предусмотрен срок возврата займа не позднее <дата обезличена>, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представила, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному договору займа, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представила. Более того, сам факт нарушения обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от <дата обезличена> в размере 158545 руб.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена>, вынесенный судебный приказ в отношении Клименко Е.В. отменен.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, истец просит взыскать в ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4370 рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в Ленинский районный суд <адрес обезличен> уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4370 рублей, а так же почтовые расходы в размере 79,80 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО «Микрокредитная компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Таким образом, суд полагает удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС» к Клименко Е. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Клименко Е. В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия 0709 <номер обезличен>) в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ИНН <номер обезличен> задолженность по договору займа№ <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 158545 рублей.

Взыскать с Клименко Е. В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ИНН <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 4370 рублей.

Взыскать с Клименко Е. В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ИНН <номер обезличен> почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Взыскать с Клименко Е. В., <дата обезличена> года рождения, (паспорт серия <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ООО «Микрокредитная Компания СКОРОСТЬ ФИНАНС», ИНН <номер обезличен> расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья                                                                                        Е.С. Данилова