Решение от 23.06.2014 по делу № 2-367/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 3 Советского судебного района гор. Ростова-на-Дону Лепкова Г.А., при секретаре Бураковой Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  суммы компенсации причиненного морального вреда, суммы оплаты услуг по оценке ущерба, суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суммы судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился в суд с иском  к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании  суммы страхового возмещения, суммы компенсации причиненного морального вреда, суммы оплаты услуг по оценке ущерба, суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суммы судебных расходов; ссылаясь на то, что он является собственником легковой автомашины марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.  <ДАТА2>   он, управляя указанной автомашиной,  на автодороге по пр. <АДРЕС>, 82\4, гор. <АДРЕС> попал в ДТП, в результате которого его автомашине были причинены повреждения. Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной марки «DAF FT XF 106» государственный регистрационный знак С 385 КУ 34. Гражданская ответственность  <ФИО2> по ОСАГО застрахована в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по страховому полису ССС <НОМЕР> и ССС <НОМЕР>. Истец  обратился за выплатой страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> года; которое до настоящего времени не исполнило своих обязательств по договору страхования. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно составленного отчета стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 33743 рубля 42 копейки, услуги эксперта по оценки он оплатил в размере 5000 рублей 00 копеек. Истец считает, что действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> которое недобросовестно выполняет свои обязательства по договору страхования, ему-истцу причинены нравственные страдания, сумму компенсации причиненного морального вреда он оценивает в размере 10000 рублей 00 копеек. Поэтому истец просил суд взыскать в его пользу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 33743 рубля 42 копейки; сумму оплаты услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. 

            В  судебное  заседание истец  <ФИО1> не явился; просил дело слушать в его отсутствие (л.д.47). Суд определил слушать дело в отсутствии неявившегося истца в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В  судебное  заседание представитель истца  <ФИО1> - <ФИО3>, по доверенности (л.д. 30), явился;  в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования; и в окончательном варианте просил суд взыскать в пользу истца с ответчика: сумму оплаты услуг эксперта по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек, сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек; сумму штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, сумму оплаты услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, сумму судебных расходов в размере 950 рублей 00 копеек.

В  судебное  заседание представитель ответчика  <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился; в направленном в суд отзыве на исковое заявление суду сообщил, что после получения извещения о направлении представителя в суд, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  перечислило истцу сумму страхового возмещения, указанную истцом в иске в размере 33743 рубля 42 копейки; в удовлетворении остальной части заявленных требований просил истцу отказать (л.д.44-46). Суд определил слушать дело в отсутствии неявившегося  представителя ответчика в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что  <ФИО1> является собственником легковой автомашины марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.  <ДАТА2>   он, управляя указанной автомашиной,  на автодороге по пр. <АДРЕС>, 82\4, гор. <АДРЕС> попал в ДТП, в результате которого его автомашине были причинены повреждения. Лицом, виновным в ДТП, был признан водитель <ФИО2>, управлявший автомашиной марки «DAF FT XF 106» государственный регистрационный знак С 385 КУ 34. Гражданская ответственность  <ФИО2> по ОСАГО застрахована в  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  по страховому полису ССС <НОМЕР> и ССС <НОМЕР>. <ФИО1> обратился за выплатой страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> года; однако страховое возмещение не было ему выплачено  в установленном законом порядке. Истец произвел независимую оценку причиненного ущерба. Согласно составленного отчета стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составила 33743 рубля 42 копейки. Истец обратился в суд с исковым заявлением <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> поучило копию искового заявления истца и повестку о вызове в суд представителя; после чего выплатило перечислением истцу сумму страхового возмещения в размере 33743 рубля 42 копейки.

Указанные факты подтверждаются: справкой о ДТП от <ДАТА6> (л.д.8) и   определением  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по РО от <ДАТА6>, (л.д.6); свидетельством о регистрации  транспортного средства серии 61 16 <НОМЕР>), ПТС серии 77 <НОМЕР>); заключением специалиста о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненным ИП <ФИО4> (л.д.11-26).

Факт выплаты истцу страхового возмещения подтверждается отзывом  представителя ответчика (л.д.44) и заключением <ОБЕЗЛИЧЕНО> о сумме выплаты экспертом СК  <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.45); а так же   пояснениями представителя истца,  который в судебном заседании пояснил, что после направления судом ответчику копии искового заявления и повестки о явке в суд,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> перечислило истцу истребуемую сумму страхового возмещения в полном объеме.

            В соответствии с требованиями ч.1 и ч.2  ст. 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с положениями п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> в целях определения размера причиненного ущерба его имуществу вынужден был обратиться  к специалисту, где получил заключение специалиста о результатах исследования <НОМЕР> от <ДАТА7>, выполненное ИП <ФИО4>, определяющее сумму восстановительного ремонта автомашины истца (л.д.11-26). За оказанные услуги истец оплатил специалисту 5000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.27).

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу  <ФИО1>  сумму  оплаты услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей 00 копеек.

Истцом <ФИО1> были заявлены  требования о взыскании с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  суммы           компенсации причиненного ему морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, так как истцу были причинены нравственные страдания ответчиком, который  не выплатил ему сумму страхового возмещения в полном объеме в установленный законодательством срок.

В соответствии с требованиями ст. 15     ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не выплатило истцу сумму страхового возмещения. Истец вынужден был в судебном порядке решать вопрос о взыскании суммы страхового возмещения. Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>  действительно своими действиями причинило потребителю нравственные страдания в виде переживаний. Судом размер компенсации за причиненный моральный вред истцу  оценивается в размере 3000 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает, необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в пользу  <ФИО1>  сумму  компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

Истцом <ФИО1>  были заявлены  требования о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> суммы штрафа на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено выше  судом, истец <ДАТА3> года обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, которое было принято страховой компанией (л.д.9-10).

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с положениями п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:  в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Однако ООО «Бин Страхование в добровольном порядке не выплатило денежных средств, необходимых  для приведения имущества-автомашины истца  в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и не ответило на заявление истца.

Страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком только после поступления искового заявления истца  в суд (л.д.2-3); получения <ОБЕЗЛИЧЕНО> копии искового заявления и судебной повестки о направлении представителя ответчика в суд (л.д.42). Страховое возмещение истцу было выплачено ответчиком в сумме, заявленной истцом в исковом заявлении  (л.д. 44-45).

            Доводы ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций до нуля рублей, ничем ответчиком не мотивированы.

            Учитывая изложенное, суд считает, что с <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в пользу  <ФИО1>  подлежит взыскания сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере  4000 рублей 00 копеек  (5000 рублей 00 копеек  сумма оплаты услуг по оценке ущерба + 3000 рублей 00 копеек сумма  компенсации причиненного морального вреда= 8000 рублей 00 копеек : 2 = 4000 рублей 00 копеек).

            Истец просил суд взыскать с ответчика сумму понесенных им судебных расходов, а именно: расходы по оплате услуг представителя в  сумме 15000 рублей 00 копеек (л.д. 52,30);  расходы по оплате оформления нотариальной доверенности представителю истца в сумме 950 рублей 00 копеек (л.д.30).

            В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В       соответствии со ст. 100 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя  в разумных пределах.           

Как усматривается из материалов дела требования  истца, заявленные в суд были судом удовлетворены. В целях защиты своих прав истец обращался за помощью специалиста, который осуществлял подготовку искового заявления в суд, представлял интересы истца в судебных заседаниях.

Поэтому  суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу  сумм по оплате оформления нотариальной доверенности представителю  а размере 950 рублей 00 копеек и по оплате услуг представителя  в размере  15000 рублей 00 копеек.

            Учитывая изложенное, суд считает, необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в пользу  <ФИО1> сумму судебных расходов в размере 15950 рублей 00 копеек.

Поскольку  в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец был освобожден  от уплаты государствен­ной пошлины при подаче искового заявления; то применительно норм ч.1 ст. 103  ГПК РФ  с  <ОБЕЗЛИЧЕНО>   в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  800 рублей 00 копеек  (5000 рублей 00 копеек  сумма оплаты услуг по оценке ущерба : 100% = 50 рублей, но не менее 400 рублей + 400 руб. за удовлетворение требований о взыскании суммы компенсации причиненного морального вреда = 800 рублей 00 копеек).

            На  основании изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░>   ░ ░░░░░░  <░░░1> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  4000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░; ░░░░░  27950 ░░░░░░  00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░  800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.  

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ - ░░ - ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ - ░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░.<░░░5>