Решение по делу № 2-1017/2011 от 10.10.2011

Дело № 2-1017/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                                                    г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,

при секретаре Седовой Н.И.,

с участием  истца Данилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   дело по иску Данилиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дважды два» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Данилина Е.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих исковых требований, что 05.07.2011 г. заключила с ООО «Дважды два» договор на изготовление и установку корпусной мебели, и произвела предоплату в размере 10000 руб. Срок изготовления мебели был установлен 20 - 23 июля 2011 года. Однако в установленные сроки мебель ей доставлена не была. 02.08.2011 г. после неоднократных устных обращений истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении заключенного договора. 17.08.2011 г. ответчик вернул истцу часть внесенной ею предоплаты в размере 5000 руб., 01.09.2011 г. ей было возвращено еще 1500 руб., оставшиеся денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму по договору на изготовлениеи установку мебели в размере 3500 руб.,  неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 2250 руб., а также  взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 22500 руб.

     Явившаяся в судебное заседание истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика, о времени и месте слушания дела  в судебном заседании извещен  надлежащим образом,  в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил,  поэтому суд,  с  согласия  истца, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, и, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляет­ся на основе состязательности и равноправия сторон.

   Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

  Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сто­рон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на ка­кие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

   В соответствии с ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный

и конечный  сроки  выполнения  работы.  Если  иное  не  установлено   законом,  иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

          Согласно ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителя»,  потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч.5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В  судебном   заседании   установлено,   что   05.07.2011г. истец и ответчик заключили договор на выполнение работ по изготовлению корпусной мебели с внесением предоплаты в размере 10000 руб. и установлением срока окончания работ 20 - 23 июля 2011 г. (л.д. 6-7). Истица внесла установленную договор предоплату в размере 10000 руб. (л.д. 8), оставшуюся сумму, должна была оплатить после изготовления мебели. Позже срок заказа был продлен до 01.08.2011 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией квитанции к приходному кассовому ордеру, договором, заказом № 234 от 05.07.2011 г. на изготовление корпусной мебели.

    В связи с тем, что ответчик  в установленный срок не исполнил свои обязательства по изготовлению и установке мебели, истица 02.08.2011 г. обратилась к нему с претензией,  однако требования потребителя удовлетворены не были. Часть денежных средств, уплаченных по договору в размере 3500 руб. до настоящего времени не возвращена истцу.

В    силу   разъяснений,   содержащихся   в Постановлении Пленума Верховного

суда от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Однако ответчик таких доказательств суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика 3500 руб. в счет возврата уплаченной предоплаты за изготовление корпусной мебели, в связи с отказом от договора, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ, так как срок выполнения работы ответчиком был установлен до 20.04.2011 г., но мебель по настоящее время не изготовлена и не установлена истице. Требования истицы о взыскании неустойки в размере 2250 руб.  мировой судья находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация  морального  вреда  осуществляется  независимо   от  возмещения

имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истицы о возмещении  морального вреда   мировой   судья   считает обоснованными и подлежащими удовлетворению,   поскольку   истица   рассчитывала использовать заказанную и оплаченную мебель своевременно и по назначению, по настоящее время мебель не доставлена ей ответчиком, что действует на истицу угнетающе, она  вынуждена обратиться в судебные органы, тратить личное и рабочее время на урегулирование спора с ответчиком.

С   учетом   характера  нравственных   страданий         истицы,        фактических

обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истицы с ответчика в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф  в доход муниципального бюджета в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной  судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере  4375 руб. в  доход  муниципального бюджета.

Поскольку при подаче искового заявления  истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 600 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

На основании  изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Исковые требования Данилиной Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дважды два» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дважды два» в пользу Данилиной Е.В. в счет возврата уплаченной предоплаты за изготовление корпусной мебели в размере 3500 рублей, 2250 рублей в счет неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 3000 рублей в счет возмещения морального вреда, а всего в сумме 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дважды два» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дважды два»  в доход муниципального бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения  требований потребителя в размере 4375 (четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Заявление    о    пересмотре    заочного  решения может быть подано мировому

судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком  заявления   об   отмене   решения   суда, а   в   случае   если   такое

заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья   

Не вступило в законную силу.