Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7026/2022 от 02.06.2022

Судья: Объедков А.А.                                    гр. дело № 33-7026/2022

(номер дела в суде первой инстанции 2-111/2022)

63RS0025-01-2021-003979-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 года                                                                    г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Маликовой Т.А., Мельниковой О.А.

При секретаре – Туроншоевой М.Ш.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуленкова И.Н. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ООО УК «ДОМ» удовлетворить.

Взыскать с Гуленкова И.Н. в пользу ООО УК «ДОМ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23016,21 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г., пени за период с 10.09.2019 г. по 13.02.2022 г. в размере 5136,41 руб., расходы на представителя в сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1074,58 руб. Всего взыскать 30227,20 руб.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя ООО УК «Дом» - Касимовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО УК «Дом» обратилось в суд с исковым заявлением к Гуленкову И.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В заявлении указали, что Гуленков И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>161 в котором проживает также член семьи нанимателя ФИО11

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «ДОМ» с 01.08.2019г. на основании протокола общего собрания собственников от 18.05.2019г., после внесения изменений в реестр лицензий ГЖИ Самарской области на основании Приказа № 1400 от 29.07.2019г.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. образовалась задолженность в сумме 23016,21 руб., а также пени в размере 5136,41 руб. за период с 10.09.2019г. по 13.02.2022г. согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 23016,21 руб. за период с 01.08.2019 г. по 31.07.2020 г., пени за период с 10.09.2019г. по 13.02.2022г. в размере 5136,41 руб. согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ, расходы за услуги представителя в сумме 1000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1944,45 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Гуленков И.Н. просит отменить, ссылается на то, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.06.2020г. протокол общего собрания от 18.05.2019г., на котором была избрана управляющая компания ООО УК «Дом», признан недействительным, следовательно в период с 01.07.2019г. по 01.08.2020г. договор управления МКД с ООО УК «Дом» заключен не был, таким образом, требования истца о взыскании задолженности за указанный период являются незаконными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО УК «Дом» - Касимова Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Гуленком И.Н. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Гуленкова М.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (ч.6.2 ст.155 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч.1 ст.158 ЖК РФ).

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуленков И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>.

Управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляет ООО УК «ДОМ» с 01.08.2019г. на основании протокола общего собрания собственников от 18.05.2019г., после внесения изменений в реестр лицензий ГЖИ Самарской области на основании Приказа № 1400 от 29.07.2019г.

На основании данного протокола общего собрания были заключены договоры энергоснабжения в отношении общего имущества МКД водоснабжения и водоотведения в отношении общего имущества МКД отопления.

22.06.2020г. протокол общего собрания собственников от 18.05.2019г. признан недействительным решением Сызранского городского суда Самарской области.

В период с 14.06.2020г. по 30.06.2020г. собственником квартиры № было проведено новое общее собрание собственников в заочной форме, которое впоследствии было оформлено протоколом общего собрания собственников № от 10.07.2020г.

На основании протокола № 1 от 10.07.2020г. в реестр ГЖИ Самарской области были вновь внесены изменения в отношении МКД по <адрес>, что было оформлено приказом № 20030-ул от 27.07.2020г.

Все необходимые документы касательно проведенных общих собраний собственников имеются в системе ГИС ЖКХ.

Договор управления от 01.08.2020г. заключен от имени собственников председателем Совета МКД ФИО9 на основании Протокола общего собрания собственников № 1 от 10.07.2020г.

В соответствии с указанным решением ООО УК «ДОМ» взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества и в полном объеме, а также обязательства по взысканию задолженности потребителей по оплате жилищно-коммунальных слуг.

Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика за услугу содержание и текущий ремонт МКД за период за период с 01.08.2019г. по 31.07.2020г. составляет 23016,21 руб., пени за период с 10.09.2019г. по 13.02.2022г. в размере 5136,41 руб.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком.

Также ответчиком не оспаривается факт оказания услуг ООО УК «ДОМ» по содержанию и текущему ремонту МКД в спорный период.

Разрешая заявленные требования, установив факт ненадлежащего исполнения собственником жилого помещения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 23 016,21 руб., пени в размере 5136,41 руб., а также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1074,58 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Сызранского городского суда Самарской области от 22.06.2020г. решение общего собрания от 18.05.2019г. признано недействительным, таким образом, в период с 01.07.2019г. по 01.08.2020г. договор управления с ООО УК «Дом» заключен не был, не влекут отмену решения, поскольку указанное обстоятельство не указывает на отсутствие у ответчика обязанности по оплате фактически предоставленных услуг в виде содержания общего имущества многоквартирного дома и обеспечения предоставления коммунальных услуг. Данные о том, что в спорный период ответчику указанные услуги были оказаны иным лицом, как и о том, что ответчик производил оплату в пользу иной управляющей организации, не представлены. Впоследствии в период с 14.06.2020г. по 30.06.2020г. было проведено общее собрание, на котором ООО УК «Дом» было переизбрано в качестве управляющей организации.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с размером пеней он в досудебном порядке не был ознакомлен, несостоятельны, поскольку действующим жилищным законодательством по данной категории дел обязательного досудебного порядка разрешения спора не предусмотрено.

Довод Гуленкова И.Н. о том, что судом неправомерно взысканы расходы на представителя в размере 1000 рублей не заслуживают внимания, поскольку договором на оказание юридических услуг от 01.04.2021 г. заключенного между ООО Управляющая Компания «ДОМ» и ИП ФИО10 п. 3.1 предусмотрено, что стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет 1000 рублей, в отношении одного поданного искового заявления либо заявления о выдаче судебного приказа (л.д.10, т.1)

Суд первой инстанции достаточно полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуленкова И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15.07.2022 г.

Председательствующий:

Судьи: