Решение по делу № 5-674/2021 от 14.07.2021

УИД 11MS0025-01-2021-004284-60

 Дело № 5-674/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля2021 года                                                                          г. Сосногорск Республика Коми

Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Котов Р.В., рассмотрев поступивший в отношении

Зыбина О.В.1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 11 АА № 898811 от 22.06.2021, Зыбин О.В. 22.06.2021 в 09 часов 45 минут, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на 351 км. автодороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар» в пределах г. Сосногорск Республики Коми в нарушение п. 1.3 ПДД РФ пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом указанное правонарушение совершено повторно, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Зыбин О.В. на рассмотрение дела не явился, будучи надлежащим образом, заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, принимал участие в предыдущем судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Из пункта 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При изложенных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зыбина О.В.1, оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

В предыдущем судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зыбин О.В., вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал частично. Не оспаривая факт совершения выезда на встречную полосу движения, имевшего место 22.06.2021, указал, что в его действиях отсутствует повторность совершения данного правонарушения, поскольку в момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (имевшего место 18.08.2020) за рулем данного автомобиля он не находился, собственником транспортного средства не являлся. Указал, что 20.04.2020 продал принадлежащий ему автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> своего племяннику - Дохсанянц М.О. На момент продажи автомобиль находился в аварийном состоянии. В последующем, <ФИО2>, отремонтировав указанный автомобиль продал его иным лицам. В сентябре 2020 года по адресу проживания Зыбина О.В.1 пришло постановление о назначении штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В связи с этим он позвонил <ФИО2> и попросил его выяснить почему машина до настоящего времени не переоформлена на лиц, у которых находится в собственности. После этого штраф был оплачен фактическим владельцем машины, в 2021 году машина была переоформлена на фактического владельца. В связи с изложенным ходатайствовал о переквалификации его действий на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО3>, суду пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску. 22.06.2021 на 351 км. автодороги «Сыктывкар-Нарьян-Мар» с применением видеорегистратора было выявлено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ со стороны водителя Зыбина О.В.1 При составлении протокола и проверке по учетам в его действиях была установлена повторность совершения данного правонарушения, поскольку ранее водитель постановлением от 07.09.2020 посредством фотофиксации был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола водитель пояснил, что на момент вынесения постановления от 07.09.2020 владельцем транспортного средства не являлся, им не управлял, поскольку продал его иному лицу. В связи с отсутствием на тот момент подтверждающих документов в отношении него был составлен протокол по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 20.04.2020 приобрел у <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Зыбина О.В.1 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который находился в аварийном состоянии. В последующем, а именно летом 2020 года, <ФИО2>, отремонтировав указанный автомобиль продал его третьему лицу - <ФИО4>  В сентябре 2020 года ему позвонил Зыбин О.В. и сказал, что ему пришел штраф в размере 5000 рублей, попросил, чтобы фактический владелец автомобиля оплатил его и переоформил машину на себя, что и было сделано. В настоящее время, насколько известно свидетелю, машина переоформлена на фактического владельца - <ФИО5> Таким образом, по состоянию на август-сентябрь 2020 года Зыбин О.В. не мог управлять данным автомобилем.

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 20.04.2020, заключенного между Зыбиным О.В. и <ФИО2> последний приобрел транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства - владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с 06.02.2021 является <ФИО5>

Заслушав Зыбина О.В.1, <ФИО2> и <ФИО3>, исследовав письменные материалы дела, а также имеющуюся в материалах дела видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения (п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации).

Пункт 1.5 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статья 12.15 ч. 5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина Зыбина О.В.1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля <ФИО3>, непосредственно данными в судебном заседании; показаниями Зыбина О.В.1, данными в ходе судебного заседания в той их части, в которой они не противоречат совокупности иных доказательств по делу, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 22.06.2021, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; карточками операций с ВУ и учета транспортного средства; исследованной в судебном заседании видеозаписью момента совершения правонарушения.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о невозможности фактического установления факта управления Зыбиным О.В. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> 18.08.2020 на территории г. Ухты Республики Коми (на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ), то есть установления повторности, действия Зыбина О.В.1 мировой судья полагает необходимым переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и окончательно квалифицировать действия Зыбина О.В.1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 1215 КоАП РФ.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства образуют совокупность, соответствующую правилам об относимости и допустимости и достаточную для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности -
Зыбина О.В.1, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить Зыбину О.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12.15 ч. 4, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Зыбина О.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере
5000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/c 04071148520), ИНН 1101481581, КПП 110101001, ОКТМО 87626000, номер счета получателя платежа 03100643000000010700, БИК 018702501, к/с 40102810245370000074, КБК 18811601123010001140 (протокол 11 АА 898811 от 22.06.2021), УИН: 18810411210130001483).

Квитанцию об уплате штрафа представить в Промышленный судебный участок г. Сосногорска Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Сосногорский городской суд Республики Коми через мирового судью Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                    Котов Р.В.