Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2022 ~ М-112/2022 от 08.02.2022

Дело № 2 – 198/2022

УИД 27RS0021-01-2022-000171-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 19 апреля 2022 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

с участием истца Прокопьевой Е.Д.

старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Иксарица В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Евгении Дмитриевны к Политикову Алексею Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Прокопьева Е.Д. обратилась в суд с иском к Политикову А.С. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживает и зарегистрирован ответчик, который приходится ей бывшим сожителем. Членом ее семьи ответчик не является, совместное хозяйство с ней не ведет. Жизнь с ответчиком в одном жилом помещении невыносима, так как он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, наносит ей побои, в связи чем она неоднократно обращалась с заявлением в правоохранительные органы. Ответчик не работает, содержанием жилого помещения не занимается. Добровольно из жилого помещения не выселяется, сниматься с регистрационного учета не желает. Своими действиями ответчик нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения. Регистрация и проживание ответчика ограничивает ее право на владение и распоряжение принадлежащим имуществом. Соглашение о праве пользования данным жилым помещением между ней и ответчиком нем заключалось. Просит выселить ответчика – Политикова А.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Определением суда от 07.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования привлечено Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо.

Ответчик Политиков А.С. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Конверты с извещениями возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного извещения. Судом установлена добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, поскольку на конвертах имеются отметки органа почтовой связи о двукратном направлении адресату извещений о поступлении заказного письма.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса, в том числе истца.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

С учетом срока рассмотрения гражданского дела, дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано судом обоснованным, так как влечет нарушение прав участников процесса.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не являлись за получением судебных повесток по приглашению органа почтовой связи, суд признает Политикова А.С. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. Ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело без участия третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что ответчик был вселен бывшим собственником жилого дома ее матерью, которая в дальнейшем данный дом подарила ей (Прокопьевой). Проживали ранее она с ответчиком семьей, однако брак не регистрировали. Около 2 лет назад Политиков А.С. перестал работать, стал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, наносит ей побои, разрушает дом, а именно разбил печь, перерезал все электрические провода. Она часто вызывает сотрудников полиции, чтобы успокоить агрессию Политикова А.С. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, высказывание угрозы убийством в отношении нее. В настоящее время в производстве мирового судьи района имени Лазо находится уголовное дело в отношении Политикова А.С. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В производстве участкового находится административный материалы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ей побоев. В настоящее время с ответчиком она совместного хозяйства не ведут. Выселятся добровольно ответчик не желает, что нарушает ее право как собственника.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО11. пояснила, что она приходится истцу родной сестрой. Ранее жилой дом в котором проживает Прокопьева Е.Д. принадлежал их матери ФИО12., затем был подарен матерью сестре ФИО13 Когда ФИО13 стала сожительствовать с Политиковым А.С., мать зарегистрировала его в жилом доме. По началу сестра с Политиковым А. жила хорошо, он работал, вели совместное хозяйство. Примерно года два назад Политиков А.С. стал злоупотреблять спиртными напитками. Пить каждый день. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, разрушает дом, разбил печь, перерезал все электропровода, применяет физическую силу к сестре. Прокопьева Е.Д. неоднократно обращалась в полицию с заявлениями. Политиков А.С. привлекался к административной и уголовной ответственности. В настоящее время сестра с ответчиком совместного хозяйства не ведет. Сниматься с регистрационного учета и освободить жилое помещение Политиков А.С. добровольно не желает, но и не дает спокойной жизни сестре.

Выслушав истца, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений ст. 1 Жилищного Кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение – жилой <адрес>, принадлежит на праве собственности Прокопьевой Е.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.10.2021 года №.

Согласно договору дарения от 06.02.2019 года ФИО12 подарила Прокопьевой Е.Д. жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> в собственность, на условиях, изложенных, в настоящем договоре. По условиям договора жилой дом и земельный участок, никому не проданы, не подарены, не заложены, не обременены правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоят. Ограничений и обременений в пользовании жилым домом и земельным участком не имеется.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, произведена регистрация права собственности 13.02.2019 года.

В спорном жилом доме проживают и зарегистрированы Прокопьева Е.Д. и Политиков А.С., что подтверждено выпиской из домовой книги, справкой УУП ОУУП ОМВД России по району имени Лазо, адресно-справочной информацией отдела по вопросам миграции ОМВД России по району имени Лазо

Ответчик вселился в спорное жилое помещение с согласия бывшего собственника жилого дома ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года. Условием его вселения и регистрации в доме явилось совместное ведение хозяйства с дочерью собственника-Прокопьевой Е.Д. Данные обстоятельства установлены показаниями истца, свидетеля.

Вместе с тем, проживание ответчика в спорной квартире и регистрация его бывшим собственником жилого помещения не влечет самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Так, в соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

Природа сделки дарения, ее правовые последствия в виде передачи истцу права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности дарителя (Умрихиной Т.П.) прекращается, явно следуют из договора дарения, который не допускает неоднозначного толкования.

Представленный истцом договор дарения не содержит возможность допустить к проживанию иных лиц. Договор дарения не оспорен.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ни членом семьи, ни бывшим членом семьи истицы (собственника жилого помещения) не является, соглашение о праве пользования спорным жилым помещением истицей с ответчиком не заключалось, истица возражает против его проживания в спорном жилом помещении. Ответчик пользоваться жилым помещением до тех пор, пока собственник не возражал против этого.

Обращение собственника жилого помещения в суд с настоящим иском означает, что собственник настаивает на освобождении жилого помещения, на прекращении права пользования таковым ответчиком.

Доказательствами о нарушении прав собственника со стороны ответчика также свидетельствуют неоднократные обращения истца в ОМВД России по району имени Лазо. Неоднократное привлечение ответчика к административной и уголовной ответственности за деяния совершенные в отношении истца, посягающие на его здоровье, с причинением нравственных и физических страданий.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Прокопьевой Е.Д.

Принимая во внимание, что у ответчика с истцом (собственником жилого помещения) фактические семейные отношения прекращены, ответчик не обладает самостоятельным правом пользования конкретным жилым помещением, соглашение по поводу пользования данным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного суду не представлено). Прокопьева Е.Д. является собственником спорного жилого помещения, в котором ответчик проживает, право собственности истца в установленном порядке не оспорено, суд считает, что законных оснований для занятия ответчиком спорно жилого помещения не имеется, в связи с чем, Политиков А.С. подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о выселении Политикова А.С. без предоставления другого жилого помещения является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с упомянутыми Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокопьевой Евгении Дмитриевны к Политикову Алексею Сергеевичу о выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Политикова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Принятое решение является основанием для снятия Политикова Алексея Сергеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская