Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-901/2023 ~ М-758/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-901/2023              25 сентября 2023 года

УИД 29RS0021-01-2023-001035-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Мамошиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Плесецк 25 сентября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к <данные изъяты>, Сметанина Н.С. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» (далее ООО «Газпром газораспределение Архангельск») обратилось в суд с иском к <данные изъяты>, Сметанина Н.С. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа. Требования мотивируют тем, что <данные изъяты>. и Сметанина Н.С. являются собственниками (пользователями) квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении установлено газовое оборудование, подключенное к сетям газопотребления. Договор между ООО «Газпром газораспределение Архангельск» и <данные изъяты>., Сметанина Н.С. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, находящегося в квартире, заключен не был. Ответчики дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были уведомлены о приостановлении подачи газа в связи с отсутствием действующего договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. В нарушение требований Правил пользования газом ДД.ММ.ГГГГ не допустил персонал исполнителя для проведения технического обслуживания. <данные изъяты> и Сметанина Н.С. нарушают Правила пользования газом, и незаконно препятствует предотвращению угрозы безопасности газоснабжения. Просят возложить <данные изъяты> и Сметанина Н.С. обязанность обеспечить доступ сотрудников ООО «Газпром газораспределение Архангельск» к отключающему устройству, расположенному по адресу: <адрес> для проведения работ по приостановлению подачи газа в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскать с <данные изъяты> и Сметанина Н.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределением Архангельск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к <данные изъяты>., Сметанина Н.С. и взыскании расходов по государственной пошлине в размере 1800 рублей. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик <данные изъяты>., Сметанина Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ООО «Газпром газораспределение Архангельск» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>., Сметанина Н.С. о возложении обязанности по обеспечению доступа в помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Из материалов дела следует, что Сметанина Н.С. и несовершеннолетняя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чьим законным представителем является Сметанина Н.С., являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Сметанина Н.С. заключила договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования №.

От представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к <данные изъяты>., Сметанина Н.С.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем не основаниям не допускается, истцу разъяснены.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому он принят судом.

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Поскольку истец отказался от заявленных исковых требований, то производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано в абзаце 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом положений ст. 101 ч.1 ГПК РФ, абзаца 2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Сметанина Н.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1800 рублей, госпошлина в размере 4200 рублей подлежит возврату истцу ООО «Газпром газораспределением Архангельск».

Руководствуясь п.4 ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Архангельск» к <данные изъяты>, Сметанина Н.С. о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа - прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Взыскать со Сметанина Н.С. (паспорт №) в пользу ООО «Газпром газораспределение Архангельск» в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 1800 рублей.

Государственная пошлина в размере 4200 рублей подлежит возврату ООО «Газпром газораспределение Архангельск».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Плесецкий районный суд.

Председательствующий:                    А.П.Залогова