Решение по делу № 1-40/2017 от 12.12.2017

дело <НОМЕР> г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2017 г.                                                           г. <АДРЕС> Сулин <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Синькова О.В., с участием государственного обвинителя Лисицкого <ФИО>., с участием подсудимого Шапранова <ФИО>., с участием защитника Ангелиной <ФИО>., при секретаре Холиковой В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ШАПРАНОВА <ФИО3>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца х.Табунщиково <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 60, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шапранов <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно в том, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая преступный характер своих действий, используя в качестве оружия деревянную палку, умышлено нанес около пяти ударов по телу и в область головы слева Шапранову <ФИО4>, чем причинил последнему телесное повреждение в виде  ушибленной раны в области козелка левого уха, которое квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), а также телесные повреждения в виде двух ссадин на наружной поверхности левого локтевого сустава, ссадины на боковой поверхности левой голени в верхней трети, ссадины на боковой поверхности левой голени в средней трети, двух ссадин на переднебоковой поверхности левой голени в нижней трети, которые не расцениваются как вред здоровью.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении <ФИО5>.  в связи с примирением, пояснив, что Шапранов <ФИО> является его родным братом, вред, причиненный преступлением последний загладил, приобретал лекарства, извинился перед ним,  претензий к подсудимому нет.

            Подсудимый пояснил, что согласен  на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, он загладил причиненный вред, извинился перед потерпевшим, примирился с потерпевшим.

Защитник  пояснила, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении своего подзащитного в связи с примирением с потерпевшим.

            Государственный обвинитель  не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шапранова <ФИО7>. по следующим основаниям : В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовноедело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

             В  соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

   Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением  заявлено потерпевшим  добровольно, в ходе судебного заседания, выражено в форме  заявления. При этом,  потерпевший пояснил, что он и подсудимый являются близкими родственниками, подсудимый  извинился перед ним, приобретал лекарства, таким образом загладил причиненный вред, примирение достигнуто. Подсудимый  не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

            По смыслу закона прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае подсудимый Шапранов <ФИО> не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный вред, подсудимый и потерпевший примирились. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении Шапранова <ФИО>Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, суд считает, что в соответствии со ст.132 УПК РФ, заявленное адвокатом Ангелиной <ФИО>. ходатайство о взыскании процессуальных издержек в размере  550  рублей за каждый день участия за защиту подсудимого в судебном заседании <ДАТА4>, <ДАТА5> и <ДАТА6> подлежит удовлетворению и  взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку дело назначено к рассмотрению  в особом порядке судебного разбирательства

   Руководствуясь ст.ст. 25,  ч.3 ст. 254 , 255, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Шапранова <ФИО3>  по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Шапранова <ФИО>. отменить.

            Вещественные доказательства- деревянную палку- уничтожить.

Произвести выплату вознаграждения адвокату Ангелиной <ФИО9> в размере  1650 рублей за счет средств федерального бюджета и направить на счет: р\с 40703810100000000511 в ПАО КБ «Центр- инвест» г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> <АДРЕС> филиал  РОКА имени Д.П.Баранова, юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> Сулин, <АДРЕС>, 2.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток.

Мировой судья :                                                                                                       О.В.Синькова