Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2024 от 31.01.2024

Дело №

УИД 23RS0№-27

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                                                       13 февраля 2024 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Мешковой Д.А.,

подсудимого Романенко С.Г.,

защитника – адвоката Бештау Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

РОМАНЕНКО СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА, №

№

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2              ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романенко С.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 2                       ст. 314.1 УК РФ, квалифицируемое как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Новокубанского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении Романенко С.Г. был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в законную силу решения суда. Также установлены административные ограничения в виде: запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> и муниципального образования <адрес> края без уведомления органов внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов за исключением времени исполнения им трудовых обязанностей, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Романенко С.Г., освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было заведено дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, и ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.Г. был предупрежден о последствиях нарушения установленного ему судом административного надзора и административных ограничений. После чего Романенко С.Г., имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных ему судом в соответствии с федеральным законом административного надзора и административных ограничений, будучи должным образом предупрежденным о последствиях их нарушения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом административный надзор и административные ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, Романенко С.Г. отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Романенко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей 00 копеек.

Он же, Романенко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут отсутствовал по месту жительства: <адрес>, чем нарушил ограничения, установленные ему судом, в связи с чем на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, Романенко С.Г., будучи подвергнутым административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 статьи 19.24 КоАП РФ совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленного ему судом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, Романенко С.Г., не соблюдая административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, находясь в общественном месте, возле 169 по <адрес> в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем на основании постановления Армавирского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела                     Романенко С.Г. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании Романенко С.Г. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность Романенко С.Г., согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину Романенко С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что Романенко С.Г. на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что Романенко С.Г. подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Армавирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении Романенко С.Г., административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2                      ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ, и применения ст. 73 УК РФ.

Законных основания для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, а также обстоятельств дела, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу, что исправление виновного без изоляции от общества невозможно, и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновного.

По смыслу уголовного закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ, в связи с чем в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Романенко С.Г. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным РОМАНЕНКО СЕРГЕЯ ГРИГОРЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Романенко Сергея Григорьевича меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Романенко С.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Романенко С.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве иных, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 05.03.2024