Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 ~ М-48/2023 от 11.01.2023

УИД:66RS0009-01-2023-000049-71                    Дело № 2-520/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием истца Комухина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комухина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Комухин Е.В. обратился в суд с обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, признании договора недействительным, взыскании денежных средств. Просит признать договор и сертификата безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, взыскать с ответчика уплаченные денежные средств в размере 198000 рулей, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей

В обоснование исковых требований истец указал, что при заключении договора купли-продажи автомобиля в ответчиком был оформлен опционный договор в виде сертификата опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., независимая гарантия, являющийся договором присоединения, договором возмездного оказания услуг. Цена договора составляет 198000 рублей, оплачена единовременно за счет личных денежных средств, списаны с банковского счета истца и перечислены на счет ООО «Автомир Премьер», договор заключен на 24 месяца. Согласно п. 2.3.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютер» № № от ДД.ММ.ГГГГ. заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей Офертой в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Условия исполнения гарантии закреплены в п. 2.3.1 Сертификата независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. – потеря работы и расторжение трудового договора. На момент заключения договора независимой гарантии и в настоящее время истец не трудоустроен. В связи с этим, полагает, что независимая гарантия является недействительной, поскольку в силу условий договора не может быть исполненной. Услугами в рамках сертификата независимой гарантии не воспользовался и пользоваться в будущем не планировал. Факт выдачи сертификата не свидетельствует о том что услуги оказаны и договор прекращен. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы. Направил в адрес ответчика заявление с требованием расторжения указанного договора и возврата денежных средств в размере 198000 рублей, которое оставлено без ответа.

Определением суда от 13.01.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены ПАО «Росбанк».

Истец Комухин Е.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что данная услуга ему была навязана, сказали, что без нее не выдадут кредит на машину. На момент заключения договора и в настоящее время не работает, выплата по данному сертификату произведена быть не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно представленному в суд письменному возражению, исковые требования ответчик не признал. Деятельность ООО «Д.С. Дистрибьютор» заключается в предоставлении по поручению потребителей-заемщиков на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств Истец, осознавая свой негативный кредитный рейтинг поручил обществу предоставить своему кредитору независимую гарантию в целях повышения вероятности предоставления потребительского кредита, получения дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, исключения гражданско-правовой ответственности в случае нарушения кредитного договора. Во исполнение поручения истца общество предоставило ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указано, что Комухин предупрежден о том, что имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии.

Поручение потребителя было исполнено в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ., обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, вместо этого у общества возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком. Для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, гарантия вступает в силу со дня выдачи ее гарантом. Предоставленная независимая гарантия по своему существу является безусловной безотзывной в силу прямого указания закона. Законодательством прямо предусмотрена необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Независимая гарантия – самостоятельная односторонняя сделка гаранта, совершаемая им по поручению заемщика. Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, является договором комиссии, поскольку в его рамках ООО «Д.С. Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку – предоставляет независимую гарантию. Совершение данной сделки является одномоментным действием, а не растянутым во времени. Действие выданной независимой гарантии не зависит от отношений между ООО «Д,С. Дистрибьютор» и Комухиным. Требования потребителя на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» о возврате вознаграждения не могут быть удовлетворены, так как независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору не может быть изменена и отозвана в силу прямого указания закона, обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

Представитель третьего лица ООО «Автомир Премьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Согласно отзыву третьего лица, между сторонами был заключен не опционный договор, а договор на предоставление независимой гарантии в рамках кредитного договора, по данному договору ООО «Автомир Премьер» выступало в качестве агента ООО «Д.С. Дистрибьютор» на основании агентского договора. Договор был заключен истцом на добровольной основе, без нарушений законодательства, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав собранные по делу письменные доказательства и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлено определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только в рамках заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Независимая гарантия является одним из видов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии, не влечет прекращения обязательства гаранта перед банком.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержаться в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комухиным Е.В. и ООО «Автомир Премьер» был заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля марки <...>, стоимостью 2125000 рублей.

Между ООО «Автомир Премьер» и ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ. заключен агентский договор №, по условиям которого ООО «Автомир Премьер» принял на себя обязательство от имени и за счет ООО «Д.С. Дистрибьютор» осуществлять действия по информированию клиентов об услугах ООО «Д.С. Дистрибьютор», по содействию и заключению клиентами с принципалом, при посредничестве ООО «Автомир Премьер» договоров на предоставление независимой гарантии, выдаваемой ООО Д.С. Дистрибьютор» посредством оформления и выдачи клиентам Сертификата в соответствии с тарифными планами.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Комухиным Е.В. было подано заявление в ООО «Д.С Дистрибьютор» о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому он полностью ознакомился с Офертой о предоставлении независимых гарантий <...> ООО «Д.С. Дистрибьютор» (далее-Оферта), согласился с условиями предоставления независимой гарантии. Просил предоставить независимую гарантию безотзывного характера сроком на 24 месяца по обеспечению обязательства по договору потребительского кредита с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ. по тарифному плану – Программ 4.1. Просил предоставить независимую гарантию досрочно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Оферты гарант (ответчик) обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (истец) тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенифициару (банк) по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа) заключенному между принципалом и бенифициаром.

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих действий: подписания заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии (п. 2.2. оферты).

Согласно п. 2.7 Оферты независимая гарантия носит безотзывный характер, возврату не подлежит.

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выдачи независимой гарантии (п. 2.8. оферты).

Офертой предусмотрено, что в силу статей 370 - 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал не вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии после момента выдачи указанного сертификата.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты дата выдачи сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

Пунктом 5.2 Оферты предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии.

Приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии. Сертификат подписан Д.

ООО «Д.С. Дистрибьютор» ДД.ММ.ГГГГ. был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. по Программе 4.1 на сумму неисполненных обязательств Комухина Е.В. по договору потребительского кредита, но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому кредитному договору подряд.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата независимой гарантии в размере 198000 рублей ООО «Автомир Премьер».

Между ПАО «Росбанк» и Комухиным Е.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1919590 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 12% годовых. Задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере 13890 рублей согласно графику платежей. За автомашину марки <...> были перечислены денежные средства в размере 1651500 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

В сумму кредита была включена оплата дополнительных услуг, денежные средства были перечислены на основании распоряжения Комухина Е.В. на перевод денежных средств.

- КАСКО в размере 60850 рублей, денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автомир Премьер»;

- СМС информирование стоимостью 9240 рублей, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. перечислены филиал Росбанк Авто;

Карта юридической помощи в размере 198000 рублей, денежные средства перечислены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № в ООО «Автомир Премьер».

По информации ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ. Комухин Е.В. отказался от услуги СМС информирование, плата за данную услугу была возвращена ДД.ММ.ГГГГ., заявлений об отказе от иных услуг от Комухина Е.В. не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по договору составляет 1893172 рубля 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. Комухин Е.В. направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» заявление о расторжении договора и возврате стоимости в размере 198000 рублей, в котором заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы в размере 198000 рублей.

Отказываясь от договора с ответчиком через 5 дней после его заключения, истец полагал, что у него наличествует право на отказ от договора услуг в силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ответу ООО «Д.С. Дистрибьютор» возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор является фактически исполненным, компания приняла перед банком гарантийное обязательство исполнить за Комухина Е.В. часть обязательств по кредитному договору в случае наступления определенных Офертой обстоятельств.

Согласно данным трудовой книжки последней записью Комухин Е.В. является запись от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он был уволен с должности <...>

При этом, Комухин Е.В. в заявлении о предоставлении независимой гарантии представил заверения о том, что имеет действующий трудовой договор с работодателем, срок действия которого превышает 6 месяцев.

Исследовав представленные доказательству, суд приходит к выводу о том, что Комухин Е.В., заключая договор с ответчиком, действовал по собственному добровольному волеизъявлению. ООО «Автомир Премьер» и ООО «Д.С. Дистрибьютор» была предоставлена исчерпывающая информация об условиях предоставления независимой гарантии и стоимости данной услуги.

Все представленные в материалы дела документы: кредитный договор и заявление в ООО "Д.С. Дистрибьютор" на получение независимой гарантии, Сертификат независимой гарантии подписаны истцом без замечаний, каких-либо сведений о том, что Комухин Е.В. был не согласен с условиями заключаемого договора, документы не содержат.

Доводы истца о навязанности ему услуги независимой гарантии не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Комухин Е.В., действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, свободно реализуя в соответствии со статьями 2, 9, 421 ГК РФ права, заключил с ООО "Д.С. Дистрибьютор" соответствующий договор. Личная подпись Комухина Е.В., достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 329, 368, 370, 371, 373, 378, 421, 434, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что условия кредитного договора не содержат условия обязывающего истца заключать договор о предоставлении независимой гарантии с ООО "Д.С. Дистрибьютор", доказательств того, что отказ истца от заключения договора независимой гарантии с ответчиком мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора истцом не представлено, до заключения соответствующего соглашения истцу была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, ее стоимости, что подтверждается подписанным заявлением-офертой, и приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" со стороны ответчика при предоставлении услуги.

Истец, ознакомившись с офертой, добровольно обратился в ООО "Д.С. Дистрибьютор" с заявлением о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающей исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновения обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, имея возможность выбрать независимую гарантию отзывного характера; подписав заявление, истец согласился с тем, что права и обязанности, а также условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора о предоставлении независимой гарантии он согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость услуг гаранта.

Согласно условиям договора предоставленная ООО "Д.С. Дитрюбьютор" независимая гарантия является безотзывной, прекращение ее действия возможно исключительно по основаниям, предусмотренным ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, которых по настоящему делу не установлено, действие независимой гарантии продолжается, ее срок не истек, а ссылка истца на то, что он не собирается ей пользоваться, не имеет значения.

ООО "Д.С. Дистрибьютор" предоставил банку безотзывную независимую гарантию от ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, этот договор ООО "Д.С. Дистрибьютор" исполнен, что согласовано с истцом и подтверждается выдачей ему сертификата.

Поскольку гарант исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и в установленный срок, гарантия была принята банком, оснований для возврата уплаченной по договору денежной суммы при отказе от независимой гарантии потребителя не имеется.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания статьи 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Отсутствуют нарушения прав истца, поскольку ООО "Д.С. Дистрибьютор" остается обязанным перед банком в полном объеме предоставленной гарантии, непосредственно на что рассчитывал Комухин Е.В., добровольно заключая спорный договор.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований поскольку по условиями заключенного между истцом и ООО "Д.С. Дистрибьютор" договора о предоставлении независимой гарантии установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой гарантии, отсутствуют основания признания указанного договора недействительным и возврата уплаченных по договору денежных средств..

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании договора недействительным, о взыскании суммы, уплаченной по договору независимой безотзывной гарантии, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, являющихся производными не имеется. Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-200, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комухина Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, признании договора и сертификата безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, взыскании уплаченных денежных средств в размере 198000 рулей, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

        Судья                                        Гурина С.А.