Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 13.04.2023

Дело № 11-10/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Елань                         10 мая 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Трэк» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Еланского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «КА «Трэк» к Р.Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены частично, с Р.Ю.А. в пользу ООО «КА «Трэк» задолженность по договору потребительского займа №, заключенного должником ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «Конга», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 26999 рублей 43 копейки, из которой просроченный основной долг – 12000 рублей 00 копеек, просроченные проценты – 12397 рублей 24 копейки, пени - 802 рубля 19 копеек, комиссия (плата за выбранный Заемщиком канал выдачи денежных средств) – 1800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 98 копеек, а всего 28009 рублей 41 копейка. В остальной части заявленных исковых требований, превышающих взысканную сумму в части просроченных процентов в размере 12 397 рублей 24 копейки, пени - 802 рубля 19 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1009 рублей 98 копеек, - отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба от ответчика Р.Ю.А., из которой следует, что она не согласна с данным определением настаивает на его отмене полностью с разрешением вопроса по существу, ввиду: 1) неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств; 3) несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; 4) нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. В частности, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Р.Ю.А. о дате и рассмотрения дела не была извещена надлежащим образом. Согласно статье 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Не известив Р.Ю.А. о судебном заседании, суд лишил её возможности представлять доказательства, опровергающие доводы истца. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Между тем, судом первой инстанции вышеприведенные нормы права были нарушены, что привело к принятию незаконного и необоснованного определения. Просит решение мирового судьи судебного участка № 126 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Р.Ю.А., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, что в силу положения статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель ответчика Р.Ю.А. – Черкесова О.И., будучи извещенной о времени и месте проведения судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила, что в силу положения статьи 167 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель истца ООО «КА «Трэк» в суд не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО МФК «Конга» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Согласно п.1 и 6 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании направленной кредитором оферты на предоставление займа и акцепта ее заемщиком, произведенного через систему обмена документами, подписанными электронной подписью, между ООО МФК «Конга» и Р.Ю.А. заключен договор потребительского займа № денежных средств, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику заем в размере 12000 рублей на срок 30 дней под 547,5 % годовых, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что займ возвращается заемщиком одним платежом до ДД.ММ.ГГГГ, размер всех платежей - 17400 рублей.

В случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Из пункта 22.1 Индивидуальных условий следует, что услуга по выбору канала выдачи денежных средств за плату предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, а, соответственно, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) для своих личных целей. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Перечисление заемщику денежных средств, в соответствии с условиями договора займа, подтверждается представленной истцом информацией о переводе денежных средств, письмом-подтверждением КБ «ФинТех» (ООО) № от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждено оказание КБ «ФинТех» услуг ООО МКК «КОНГА» по переводу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в пользу получателя денежных средств в соответствии с распоряжением Общества, RRN (уникальный идентификатор банковской транзакции) 408292844607 - в 22:10 на карту №****5891 в сумме 12000 рублей - перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ клиент Р.Ю.А., выпиской по счету (л.д. 47, 52-53, 131-132,134-135).

Заемщиком обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» (цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Трэк» (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленном по форме приложения № к договору, в том числе и право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Р.Ю.А..