Решение по делу № 1-66/2014 от 13.10.2014

                                                                                                                             Дело № 1-66/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2014 года                                                                                                 г.Сосногорск

Мировой судья Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми Соколова Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Сосногорска Кикория Д.Ю.,

защитника Лобанова О.Н.,  представившего  удостоверение  №  <НОМЕР>   и ордер  № <НОМЕР>,

подсудимого Вербина А.Б.1,

при секретаре Смирновой Д.Д.,  

рассмотрев   в открытом судебном заседании в г. Сосногорске материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства

в отношении  подсудимого Вербина А.Б.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее судимого:

- приговором Волховского городского суда Ленинградской области от <ДАТА3> за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, к 12 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <ДАТА4>,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК  Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Вербин А.Б.1 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

В период времени <ДАТА> года по <ДАТА> года, точные дата и место не установлены, у Вербина А.Б.1, ранее не имевшего водительского удостоверения, при этом достоверно знающего порядок его получения, возник преступный умысел, направленный на приобретение заведомо подложного водительского удостоверения предоставляющего право управления автотранспортными средствами в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 № 316 с целью дальнейшего его использования. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в неустановленном месте, Вербин А.Б.1, у неустановленного лица, предоставив которому свой паспорт гражданина Российской Федерации, сведения о своей личности, и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, приобрел поддельное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Вербин А.Б.1 с правом управления транспортного средства категории «В, С», сроком действия с <ДАТА7> по <ДАТА8>, которое хранил при себе до <ДАТА> года. В указанный день Вербин А.Б.1, не имея официального права управления транспортными средствами, используя заведомо подложное водительское удостоверение <НОМЕР> двигался на принадлежащем ему автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, возле дома <АДРЕС>, где при движении на данном автомобиле пассажир <ФИО2>, находящаяся на заднем пассажирском сиденье, самовольно вышла из движущейся автомашины. После указанного происшествия  на место дорожно-транспортного происшествия  прибыли сотрудники ГИБДД, при оформлении данного ДТП на требование сотрудника полиции о предоставлении документов, разрешающих право управления транспортным средством, Вербин А.Б.1, действуя умышленного, осознавая противоправность своих преступных действий, с целью ввести в заблуждение сотрудника полиции относительно законности  права управления транспортным средством, лично предъявил сотруднику ГИБДД <ФИО3> заведомо подложное водительское удостоверение <НОМЕР> на имя Вербина А.Б.1. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> бланк водительского удостоверения серия <НОМЕР> от <ДАТА7> на имя Вербин А.Б.1, <ДАТА2> рождения, изготовлен не на предприятии Госзнак. Все изображения на бланке, серия, номер, оттиск печати в нем выполнены на знакосинтезирующем печатающем устройстве для ЭВМ способом капельно-струйной печати.

Применение особого порядка судебного разбирательства  по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  было вызвано ходатайством подсудимого Вербина А.Б.1  В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый подтвердил свое ходатайство и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного  разбирательства.

            Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Вербиным А.Б.4 ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

            При таких обстоятельствах мировой судья находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

            Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вербин А.Б.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

            Поскольку подсудимый Вербин А.Б.1 совершил использование заведомо подложного документа, то его действия мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное частью 3 статьи 327 УК Российской Федерации.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Вербину А.Б.1  мировой  судья учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также его личность, характеризующегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса  РФ мировой судья признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.        

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса  РФ,  мировой судья признает наличие в действиях Вербина А.Б.1  рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, при наличии у него судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

            На основании изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, мировой судья считает возможным назначить наказание  в  виде исправительных работ, находя данный вид наказания  достаточным для достижения целей наказания.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 226.9  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Вербина А.Б.1   признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327  Уголовного Кодекса  Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев  с удержанием 10 % заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Меру пресечения  Вербину А.Б.1   оставить прежнюю в виде «Подписки о невыезде и надлежащем поведении»  до вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал в г. Сосногорске  ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми.

Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                 Н.В.Соколова