Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2023 ~ М-2147/2023 от 11.04.2023

<***>

Дело № 2-3657/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-002148-09

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «Правовой Капитал» к Константинову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «Правовой Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование искового заявления указало, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере ***., на срок 365 дней, с выплатой процентов в размере *** годовых от суммы займа, в соответствии с Графиком платежей по микрозайму.

*** ответчику выданы наличные денежные средства в размере *** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** ***. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил, задолженность по основному долгу составляет *** коп..

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога от *** ***, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль «Лифан», 2008 года выпуска, госномер *** ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет *** коп..

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от *** *** в период с *** по *** в размере ***., штраф по договору залога от *** *** в размере *** руб., всего *** коп.

Взыскать проценты за пользование микрозаймом в размере *** годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с *** до полного погашения задолженности по основном долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ***1, по договору залога от *** *** – автомобиль «Лифан», 2008 года выпуска, госномер *** ***. Реализацию имущества произвести путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере *** коп..

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., почтовые расходы в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом и в срок, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу положения ч.ч. 2, 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого ответчику передана в долг сумма займа в размере ***., на срок 365 дней, с выплатой процентов в размере *** годовых от суммы займа, в соответствии с Графиком платежей по микрозайму.

*** ответчику выданы наличные денежные средства в размере ***., что подтверждается расходным кассовым ордером от *** ***. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполнил.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Оценивая и проверяя правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору микрозайма от *** *** за период с *** по *** составляет ***., штраф - ***., всего *** коп.

Освоений для необходимости применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе суд не усматривает.

Оценивая требования о взыскании процентов за пользование микрозаймом, суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов за пользование микрозаймом в размере *** годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с *** до полного погашения задолженности по основному долгу, как было заявлено истцом.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт нарушения Константиновым С.А. порядка и сроков возврата суммы займа и процентов по договору микрозайма, а потому требования ООО МК «Правовой Капитал»» о взыскании задолженности по договору микрозайма являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 1, 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договора залога от *** ***, в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобиль «Лифан», 2008 года выпуска, госномер ***, ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет *** руб.

Возражений от ответчика относительно обращения взыскания на предмет залога и относительно стоимости залогового имущества не поступало. Факт принадлежности Константинову С.А. предмета залога подтверждается карточкой учета транспортного средства, получено судом из ГУ МВД России по Свердловской области по судебному запросу.

Таким образом, учитывая установленный размер задолженности истца перед ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство «Лифан», 2008 года выпуска, госномер ***, ***. Продажная стоимость при этом устанавливается судом в соответствии с соглашением сторон (п. 4.3 договора залога) в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ***., факт несения указанных расходов подтверждается: договором оказания юридических услуг от ***, заключенным между ООО МК «Правовой капитал» и ***5 ***4, платежным поручением от *** *** на сумму *** руб.

С учетом характера, сложности и объема рассмотренного дела, учитывая требования разумности и справедливости, а также факт отсутствия об ответчика каких-либо возражений, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с истца в пользу ответчика, за представление интересов в суде в полном объеме, размере *** руб. Оснований для снижения указанных расходов в отсутствие возражений ответчика и не предоставлении доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данных расходов, суд не усматривает.

Также истцом понесены почтовые расходы в сумме *** руб. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме *** руб., что подтверждено платежным поручением *** от ***.

Указанные расходы суд находит обоснованными, подтвержденными и необходимыми, а значит подлежащими удовлетворению в полном объеме. Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО МК «Правовой Капитал» к Константинову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Константинова Сергея Александровича в пользу ООО МК «Правовой Капитал» задолженность по договору микрозайма от *** *** в размере *** коп., штраф - *** руб.

Взыскать с Константинова Сергея Александровича в пользу ООО МК «Правовой Капитал» проценты за пользование микрозаймом в размере *** годовых от невозвращенной суммы микрозайма, начиная с *** до полного погашения задолженности по основному долгу по договору микрозайма от *** ***

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Константинову Сергею Александровичу на праве собственности – автомобиль марки «Лифан», 2008 года выпуска, госномер ***, ***. Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью ***

Взыскать с Константинова Сергея Александровича в пользу ООО МК «Правовой Капитал» судебные расходы в сумме *** руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. С. Станевич