Решение по делу № 2-124/2011 от 25.02.2011

Дело 2-124/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2011 года                                                                                  г. Ульяновск

Мировой судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. Ульяновска Вериялова Н.В., при секретаре Абрамушкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой Т.В. кЗакрытому акционерному обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции»»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Елисеева Т.В. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «СК «РСТ» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Исковые требования мотивировала тем, что является собственником автомобиля Мазда государственный регистрационный номер ***. Автомобиль застрахован в ЗАО «СК «РСТ» по договору добровольного страхования, полис ***, сроком с 03.12.2009 года по 02.12.2010 года, застрахованныериски АВТОКАСКО.

15.10.2009 года автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ООО «Э.» №*** от 29.03.2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет  9 123 руб. 47 коп.

Истец просил взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб., госпошлину в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., госпошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен КБ «Юниаструм Банк».

В судебном заседании Елисеева Т.В. не присутствовала, просила рассмотреть дело с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Черников Р.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель  ответчика по доверенности Иванов В.Б. в судебном заседании не признал исковые требования Елисеевой Т.В., пояснил, что на основании  Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «РСТ», страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на утрату товарной стоимости (п.п.12.1.22 Правил).

Представитель КБ «Юниаструм Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

          Выслушав представителя истца,  представителя ответчика,  исследовав   письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

          Судом установлено, что  истцу принадлежит  автомобиль Мазда  государственный регистрационный номер ***.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства  Мазда  государственный регистрационный номер ***, полис ***, сроком с 03.12.2009 года по 02.12.2010 года, застрахованные риски АВТОКАСКО.

          Истец исполнил свои обязательства по договору страхования и уплатил ответчику страховую премию в установленном  договором страхования размере.

  Автомобиль истца получил механические повреждения 15.10.2009 года, что подтверждается справкой о ДТП. Ответчик признал данное событие страховым случаем, выплатил истцу в возмещение ущерба 16 815 руб. 89 коп.

Согласно заключению ООО «Э.» №*** от 29.03.2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет  9 123 руб. 47 коп.  Истец просит суд взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 000 руб.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования, причиненные вследствие этого события убытки  в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

            Согласно ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Кроме того, в соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из положений ст. 961 ГК РФ следует, что страховщик имеет право отказать в выплате в случае неисполнения страхователем обязанности незамедлительно уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Разрешая спор, суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об умысле, в том числе косвенном, страхователя, равно как и определенных законом правовых оснований, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения.       

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

              Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.п.12.1.22 Правил комбинированного страхования средств наземного транспорта ЗАО СК «РСТ», страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на утрату товарной стоимости.

           Вместе  с тем, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, при решении вопроса о сумме страхового возмещения страховщик должен исходить из общих условий, связанных с возмещением убытков в застрахованном имуществе (ст.15 ГК РФ), в связи с чем, условия договора добровольного страхования, противоречащие нормам гражданского законодательства, не могут быть приняты судом во внимание. Отказывая в возмещении утраты товарной стоимости, страховщик отказывается от выплаты части страхового возмещения. Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования могут быть предусмотрены только законом.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком  не заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы,   суд  полагает возможным удовлетворить исковые требования Елисеевой Т.В., взыскать  в ее пользу ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции»   величину утраты товарной стоимости в размере 7 000 руб., убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта в размере 1 500 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            На основании указанных норм закона  с ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции»  в пользу Елисеевой Т.В. подлежатвзысканию расходы по госпошлине в размере 400 руб.

            Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом категории спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере  4 000 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.  12, 56, 98, 194-198   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  Елисеевой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Елисеевой Т.В. величинуутраты товарной стоимости автомобиля  в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в  размере 1 500 руб., госпошлину в размере 400 руб.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья                                                                     Н.В.Вериялова