Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2023 (2-382/2022;) ~ М-362/2022 от 05.12.2022

                                                                           № 2-61/2023

УИД65RS0002-01-2022-000552-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Александровск-Сахалинский                                              03 февраля 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Е.А.,

с участием истца Суховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суховой Натальи Васильевны к нотариусу Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Иванникову Владимиру Михайловичу о признании права собственности на наследственное имущество,

                                          у с т а н о в и л :

Сухова Н.В. обратилась в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество, указывая, что является женой по отношению к наследодателю ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, одновременно является наследником ФИО1 по завещанию, удостоверенному нотариусом Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Иванниковым В.М. ото 23.12.2019 г. При жизни ФИО1 являлся единственным участником(учредителем) общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой». 13.10.2022 г. она обратилась к нотариусу Александровск-Сахалинского нотариального округа по вопросу наследования в соответствии с имеющимся завещанием. 24 ноября 2022 г. ей было отказано в наследовании доли в уставном капитале ООО «Водоканалремстрой», принадлежащий ФИО1, со ссылкой нВ то, что доли в уставном капитале Общества переходят лишь к наследникам, являющимся членами общества. Пункт 6.8. был внесен в Устав ООО «Водоканалремстрой» при создании в январе 2008 г., который являлся гарантом наследования доли в уставном капитале Общества одним из супругов в случае смерти другого. Изначально, она и ФИО1 являлись учредителями ООО «Водоканалремстрой» с 49% и 51% доли уставного капитала соответственно. В апреле 2011 г. она вышла из состава участников Общества, а изменения в Уставе произведены не были. Полагает, что пункт 6.8 Устава является недействительным и не должен применяться судом при рассмотрении данного спора, так как противоречит здравому смыслу, поскольку после смерти ФИО1 иных членов Общества, которые могли бы являться наследниками не было, что делает невозможным кого-либо унаследовать доли в уставном капитале Общества. Считает, что в пользу довода о том, что ФИО1 имел намерение передать доли в уставном капитале Общества, является факт того, что им было составлено завещание, в соответствии с которым все его имущество, в случае смерти переходит ей. Просит признать за ней право собственности на 51 5 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Водоканалремстрой».

В судебном заседании Сухова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, приведя доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчик нотариус Александровск-Сахалинского нотариального округа Иванников В.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, из письменного ответа которого следует, что у него не было оснований для выдачи Суховой Н.В. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, или свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в уставном капитале Общества.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав Сухову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2 зарегистрирован брак, актовая запись №, после регистрации брака жене присвоена фамилия Сухова.

Из свидетельства о смерти, выданного руководителем органа записи актов гражданского состояния Александровск-Сахалинского района Сахалинской области, следует, что ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №. Местом смерти указан г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области, Россия.

Согласно части 1 статьи 1152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

13 октября 2022 года Сухова Н.В. обратилась к нотариусу Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и выдаче свидетельства о праве на наследство, при наличии завещания ФИО1 от 23.12.2019 г. №, по которому все имущество ФИО1, которое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещано Суховой Н.В.

30 ноября 2022 г.э от Суховой Н.В. поступило заявление о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

30 ноября 2022 г. Суховой Н.В. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, гараж, земельный участок, в этот же день Суховой Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные вклады, автомобиль, на ? квартиры, ? доли на гараж, ? доли на земельный участок.

В выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на долю в уставном капитале Общества Суховой Н.В. было отказано.

Однако, Сухова Н.В. обратилась в Александровск-Сахалинский суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество в судебном порядке. Указывая лишь на то обстоятельство, что ФИО1 составляя завещание, имел намерение и передать в наследство и долю в уставном капитале.

С данными доводами, суд не может согласиться, поскольку Сухова Н.В. желая путем обращения в суд, узаконить правоотношения, которые в силу закона не могут быть удовлетворены.

В соответствии с частью 6 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью, и в соответствии с абзацем 1 части 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункта 6.8 Устава ООО «Водоканалремстрой» доли в уставном капитале Общества переходят лишь к наследникам являющимися членами общества.

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, доли в уставном капитале ООО «Водоканалремстрой» распределены следующим образом: 51% принадлежит умершему ФИО1, и 49% принадлежит ООО «Водоканалремстрой» с 18.04.2011 г.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу они должны быть по решению общего собрания участников общества распределены между всеми участниками общества пропорционального их долям в уставном капитале общества или предложены для приобретения всем либо некоторым участникам общества и (или) если это не запрещено уставом общества, третьим лицам.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не распределенные или не проданные в установленный срок доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величин6у номинальной стоимости этой доли или этой части доли.

Таким образом, наследников долей в уставном капитале ООО «Водоканалремстрой», определенных п. 6.8 Устава ООО «Водоканалремстрой» не может быть.

Довод Суховой Н.В. о том, что п. 6.8 Устава ООО «Водоканалремстрой» следует считать «недействительным» в силу неразумности, суд считает несостоятельным, поскольку Устав ООО «Водоканалремстрой» является действующим, пункт 6.8 данного Устава в соответствии с законодательством Российской Федерации не признавался в установленном порядке недействительным, а довод о разумности является субъективным мнением самой Суховой Н.В.

При таких обстоятельствах, требования Суховой Н.В. не подлежат удовлетворении, поэтому суд в иске Суховой Н.В. отказывает.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске Суховой Натальи Васильевны к нотариусу Александровск-Сахалинского нотариального округа Сахалинской области Иванникову Владимиру Михайловичу о признании права собственности на наследственное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

         Мотивированное решение составлено 08 февраля 2023 года.

        Председательствующий судья                         Т.П. Пелецкая

Копия верна: судья-                                                                         Т.П.Пелецкая