Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-180/2023 от 10.04.2023

Судья Кулинич О.Н.                  Дело №

РЕШЕНИЕ

23 мая 2023 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Степанова Я.С. – Кольцова С.В. на решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 января 2023 года,

установил:

1 октября 2022 года <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Жевняк Ж.Б. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Степанова Я.С.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД по Мошковскому району Барановым В.А. от 1 октября 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степанова Я.С. отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Жевняк Ж.Б. обратилась с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) к вышестоящему должностному лицу.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВМД России по Мошковскому району Комиссаром С.В. от 3 ноября 2022 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 1 октября 2022 года в отношении Степанова Я.С. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Степанов Я.С. обратился в районный суд с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 января 2023 года постановление по делу об административном правонарушении от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель Степанова Я.С. – Кольцов С.В. просит отменить принятые по делу акты, не соглашаясь с выводами вышестоящего должностного лица о нарушении правил дорожного движения Степановым Я.С. и отсутствии таких нарушений в действиях Жевняк Ж.Б.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Жевняк Ж.Б. – Фисенко А.В., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отменяя определение ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мошковскому району Новосибирской области, начальник ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району правильно пришел к выводу о неполном установлении фактических обстоятельств по делу, отсутствии в определении мотивировки, исходя из которой инспектор ГИБДД пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, не содержат оценки доказательств, в том числе объяснений участников ДТП, схемы ДТП, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Вместе с тем, выводы начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району о том, в чьих действиях имеются нарушения правил дорожного движения фактически предрешают дальнейшее решение по делу, что является нарушением положений статьи 24.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку обстоятельства наличия или отсутствия события, состава правонарушения, виновность лица подлежат установлению правомочным лицом, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Таким образом, решение судьи районного суда в части того, что вышестоящим должностным лицом правомерно отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что определение не мотивировано, не содержит анализа доказательств и выводов, почему отсутствует событие административного правонарушения, является законным, а все выводы о наличии в действиях Степанова Я.С. нарушений правил дорожного движения подлежат исключению из постановления вышестоящего должностного лица и решения судьи районного суда.

При новом рассмотрении уполномоченным должностным лицом ГИБДД необходимо учесть вышеизложенное, а также положения части 1 статьи 4.5 КоАП РФ о сроках давности привлечения к административной ответственности.

Все доводы жалобы Степанова Я.С. об отсутствии в его действиях нарушений правил дорожного движения подлежат проверке уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД, не могут быть установлены при рассмотрении настоящей жалобы.

Кроме того, нормы КоАП РФ не предусматривают возможности оставить в силе отмененное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОВМД России по Мошковскому району Комиссара С.В. от 3 ноября 2022 года, решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 января 2023 года изменить, исключить из актов выводы о нарушении Степановым Я.С. правил дорожного движения, в остальной части оставить без изменения, жалобу частично удовлетворить.

Судья                              Ю.А. Конева