Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2021 от 30.11.2021

    к делу № 1-143/2021

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             13.12.2021 года                                                                      г. Адыгейск

     Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего, судьи Трахова А.А.,

    при секретаре                             Тетер С.Ш.,

    с участием государственного обвинителя Теучежской районной прокуратуры РА                         Пословского А.А.,

    подсудимого                                 Хуаде А.М.,

    защитника, адвоката Хачак С.З., предоставившей удостоверение № и ордер № филиала № <адрес> АРКА,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ХУАДЕ АРТУРА МАДИНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> ААО, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2021 года рождения, военнообязанного, работающего наладчиком в ООО «Экспресс-Кубань», зарегистрированного в <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, проживающего в а. Гатлукай <адрес> Республики Адыгея по <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Теучежским районным судом Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, по которому основное наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, отбывает дополнительное наказание и не отбытый срок наказания составляет 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Хуаде А.М. совершил преступление, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

               Преступление он совершил, согласно обвинению, с которым он согласился, при следующих обстоятельствах.

Хуаде А.М., приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Он, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 05.11.2021     года, в вечернее время, употребил алкогольные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем MITSUBISHI-LANSER, государственный регистрационный номер А 338 ТК 01, стал передвигаться по дорогам общего пользования в <адрес> Республики Адыгея, и     около 21 часа 05 минут, был остановлен сотрудниками РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> около <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, у Хуаде А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Хуаде А.М. в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

               Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении её подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий рассмотрения дела в таком порядке, и её подзащитный настаивает на своем ходатайстве.

    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

    Выслушав участников дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия в общем порядке и назначить Хуаде А.М. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        При назначении наказания, определении его вида и размера, в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктом «и» и «г» ч. 1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние, его положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие инвалидности у его отца, проживающего с ним.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

     Подсудимый Хуаде А.М. совершил умышленное преступление имея судимость за совершение умышленного преступления. Однако не имеется рецидива преступлений, так как прежняя судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и не может учтена при определении рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ

Подсудимый Хуаде А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и у нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью и малолетнего ребенка, совершил преступление в период отбывания дополнительного наказаний за совершение аналогичного преступления.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого могут быть достигнуты только его временной изоляцией от общества и назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, которой квалифицированы его действия, с назначением подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренной как обязательное наказание санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, суд считает не целесообразным назначить подсудимому, так как такой вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

           Ввиду того, что подсудимый совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.70 УК РФ суд считает возможным назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.

    Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

      Определяя вид исправительного учреждения, суд считает возможным назначить отбывание основного наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХУАДЕ АРТУРА МАДИНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору Теучежского районного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Хуаде А.М. определить в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев 10 дней.

          Срок наказания в виде лишения свободы в отношении Хуаде А.М. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, куда он должен проследовать за счет государства самостоятельно по предписанию органа уголовно-исполнительной системы и прибыть к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании указанного органа.

            Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Хуаде А.М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

- автомобиль «MITSUBISHI-LANSER» г/н №, возвращенный его владельцу Свидетель №3 – оставить в её распоряжении;

- лазерный (оптический диск) DVD-R диск, с видеозаписями, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий