Решение по делу № 2-1635/2017 от 28.08.2017

Дело № 2-1635/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г.                                                                                                         г. Саратов

Мировой  судья  судебного участка № 3 Ленинского района г. СаратоваДмитриева Н.А., при секретаре Ханбиковой         Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании   гражданское дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной связи  «Ростелеком» к Филимонову А. В.  о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов,

установил:

Истец  обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих исковых требований указал, что между ПАО «Ростелеком» и Филимонов А.В. <ДАТА2> заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>, на основании которого истец предоставлял ответчику доступ к сети Интернет, оказывал услуги связи по передаче данных и услуг по предоставлению доступа к телевизионным каналам и/или видео по запросу  с предоставлением оборудования в собственность с рассрочкой платежа. Абонент свои обязательства по оплате услуг связи  выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с  декабря 2014 г. по ноябрь 2015 г. у него образовалась задолженность в размере 499 руб. 00 коп.  Также в соответствии с заключенным  договором об оказании услуг связи, истец обязался передать в собственность ответчику абонентское оборудование с рассрочкой платежа, а последний, обязался принять и своевременно произвести оплату его стоимости на условиях купли-продажи оборудования в рассрочку. Оборудование общей стоимостью 8712 руб. было передано покупателю, и установлено по адресу:  <АДРЕС>, что подтверждается актом приема-передачи, однако ответчик свои обязательства по оплате приобретенного оборудования не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 6532 руб. 52 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за  услуги связи в размере 499 руб. 00 коп. и за приобретенное оборудование в сумме 6532 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился,  просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить,  против рассмотрения    дела    в  отсутствие ответчика, в порядке заочного    производства, не  возражал.

            Ответчик  в судебное  заседание не явился,  извещен  надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то:   передать     имущество,    выполнить   работу,   уплатить   деньги   и   т.п.,   либо

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Данные правила применяются к договорам оказания услуг связи.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между сторонами заключен договор об оказании услуг связи <НОМЕР>,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                на основании которого истец предоставлял ответчику доступ к телевизионным каналам и доступ к сети Интернет. В этот же день между сторонами был заключен договор <НОМЕР> купли-продажи телевизионной IPTV приставки серийный номер <НОМЕР> стоимостью 3420 руб. и абонентского роутера стоимостью 1872 руб. (л.д. 9-10)  Плата за пользование указанным оборудованием производится ежемесячными платежами.

Однако по состоянию на <ДАТА3> за ответчиком числится задолженность по оплате услуг связи в  размере 499 руб. 00 коп. задолженность по оплате приобретенного оборудования в размере 6532 руб. 52 коп.  (л.д. 5).

Указанное обстоятельство подтверждается представленными доказательствами, в частности копией договора об оказании услуг связи, копиями дополнительных соглашений, актом приема-передачи оборудования,  расчетом задолженности.  Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, мировой судья приходит к выводу о неисполнении Филимоновым А.В. обязательств по договору.

Указанный договор ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено.

В  соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска не представил.

В  связи с чем, мировой судья приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика  в пользу истца задолженности по договору об оказании услуг связи в сумме 7031 руб. 52 коп.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Таким образом, с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые Публичного акционерного общества междугородной и международной связи  «Ростелеком» к Филимонову А. В. о взыскании задолженности за услуги связи, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филимонова А. В.  в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной связи  «Ростелеком» задолженность по договору об оказании услуг связи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 499 руб. 00 коп., задолженность по оплате  приобретенного оборудования в размере 6532 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего в сумме 7431  (семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 52 копейки.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения   суда    об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья

Не вступило в законную силу