Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2022 ~ М-1560/2022 от 30.03.2022

Дело №2-2547/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                            30 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Акаевой А.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы – Арсланалиева Х.А.,

представителя третьего лица, Администрации г.Махачкалы – Умалатова У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «<адрес>» к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Ленинского района г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО «город Махачкала» обратилась в суд с иском к Санкарову Ш.Д. о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обосновании иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения Санкаровым Ш.Д. требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №:№, по <адрес>, РД. Как установлено, собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539. В ходе проверки, проведенной с выездом на место с участием заместителя начальника Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО4 установлено, что ФИО3 на собственном земельном участке с кадастровым номером № в блоках 3 и 5 возведены капитальные строения на уровне 17-го этажа, площадь застройки указанная в разрешении на строительство - 2686 кв. м. нарушена, тогда как по факту участок застроен на 3246 кв. м. Таким образом, строительство многоквартирных жилых домов осуществляется без соответствующего разрешения и с отклонением от проектной документации в нарушение вышеназванных требований градостроительного законодательства. В данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «<адрес>» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил. Действиями ответчиков создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

В связи с чем, просит признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, РД) и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539, по <адрес>, незаконными; запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, РД) и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>; признать незавершенные объекты капитальных строений (5 блоков), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, РД, самовольной постройкой; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, РД) снести незавершенные объекты капитальных строений (5 блоков), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, РД, самовольной постройкой.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора <адрес> – ФИО5 исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации г.Махачкалы – Умалатов У.А. поддержал исковые требования прокуратуры Ленинского района г.Махачкалы, иск просил удовлетворить.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения ФИО3 требований градостроительного законодательства при осуществлении строительства многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером: №, по <адрес>, РД.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок №, площадью 7700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем составлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО1 УаиГ <адрес> подготовлен градостроительный план вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» Минрегионразвития РФ дано положительное заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий ОКС «Строительство 12-ти этажного МКЖД с торговыми помещениями на первом этаже по адресу: <адрес>, РД».

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО1 выдано разрешение на строительство 12-ти этажного многоквартирного жилого дома с торговыми помещениями на первых этажах № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером №

Срок действия разрешения установленный до ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в УаиГ <адрес> направлено извещение о начале строительства 12-ти этажного МКЖД на вышеуказанном земельном участке.

В ходе проверки, проведенной с выездом на место с участием заместителя начальника Отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ФИО4 составлен акт выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО3 на собственном земельном участке с кадастровым номером № в отклонении от выданного разрешения в блоках 3 и 5 возведены капитальные строения на уровне 17-го этажа, площадь застройки указанная в разрешении на строительство - 2686 кв. м. нарушена, тогда как по факту участок застроен на 3246 кв. м.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы».

Как было указано выше Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы, ответчику было выдано разрешение на строительство 12-ти этажного МКЖД, тогда как ответчиков в блоках 3 и 5 возведены МКЖД на уровне 17–ти этажей.

В абзаце 1 п.26 Постановления Пленума №10/22, указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках проведенной по настоящему гражданскому делу комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, эксперты ООО «ЮЦСЭО «ЮГРАС» – Алиев Ш.Г. и Магомедов М.З. в заключении №042/22 от 02.06.2022г. пришли к выводу, что:

1.Методом сопоставления представленным разрешением на строительство и экспертизой проекта, подготовленной на 12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже, расположенный по адресу: РД, <адрес>, установлены следующие несоответствия:

12-этажный многоквартирный жилой дом с подвальным этажом и торговыми помещениями на первых этажах в сочетании пяти блоков (Блок 2 Г-образный, далее по тексту Блок Л; Блок 1, состоящий из четырех блоков, далее по тексту ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14):

ФИО10 имеет Г-образную форму в плане с размерами 33,6м х 17,3м + 5,7м х 15,5м:

- площадь застройки - 658,40 кв.м.;

-.площадь торговых помещений - 449,00 кв.м.;

- этажность здания - 8 этажей. Количество этажей - 9.

(ФИО10) является объектом незавершенного строительства, в следствие чего определить по остальным позициям соответствует ли здание её разрешительной документации не представляется возможным.

ФИО11 имеет прямоугольную форму в плане с размерами в осях (1-9) 25,00м х (А-Г) 17,60м. и состоит из одного подъезда:

- площадь застройки - 507,00 кв.м.

- площадь торговых помещений - 343,00 кв.м.

- этажность здания - 8 этажей. Количество этажей - 9.

(ФИО11) является объектом незавершенного строительства, в следствие чего определить по остальным позициям соответствует ли здание её разрешительной документации не представляется возможным.

ФИО12 имеет прямоугольную форму в плане с размерами в осях (1-9) 25,00м х (А-Г) 17,60м. и состоит из одного подъезда:

- этажность здания -16 этажей. Количество этажей - 17 (в то время как согласно разрешению на строительство, этажность здания - 12 этажей. Количество этажей - 13);

- площадь жилого блока -8616,4кв.м. (в то время как согласно разрешению на строительство, площадь жилого блока - 6438,40 кв.м.).

- строительный объем - 2999,7м3., в том числе надземной части - 29040,ОмЗ. (в то время как согласно разрешению на строительство, строительный объем - 23607,5мЗ., в том числе надземной части - 22647,8мЗ).

ФИО13 имеет прямоугольную форму в плане с размерами в осях (1-9) 25,00м х (А-Г) 17,60м. и состоит из одного подъезда:

- этажность здания -13 этажей. Количество этажей -14 (в то время как согласно разрешению на строительство, этажность здания – 12 этажей. Количество этажей - 13);

- площадь жилого блока – 7065,4 кв.м. (в то время как согласно разрешения на строительство, площадь жилого блока – 6438,40 кв.м.).

- строительный объем – 25422,50 куб.м., в том числе надземной части – 24462,8 куб.м. (в то время как согласно разрешению на строительство, строительный объем – 23607,5 куб.м., в том числе надземной части – 22647,8 куб.м.).

ФИО14 имеет прямоугольную форму в плане с размерами в осях (1-9) 25,00м х (А-Г) 17,60м. и состоит из одного подъезда:

- этажность здания -16 этажей. Количество этажей -17. (согласно разрешению на строительство, этажность здания — 12 этажей. Количество этажей - 13);

- площадь жилого блока - 8616,4кв.м. (согласно разрешению на строительство, площадь жилого блока - 6438,40 кв.м.).

- строительный объем - 2999,7м3., в том числе надземной части - 29040, ОмЗ. (согласно разрешению на строительство, строительный объем - 23607,5мЗ., в том числе надземной части - 22647,8мЗ).

Строение (12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже), расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящийся к классу Ф1.3 функциональной пожарной опасности, не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- п.п.8.1,8.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» предполагающий проезд шириной 4.2 м, с двух продольных сторон (по фактическому осмотру пожарный проезд с двух продольных сторон шириной 4,2м не обеспечен у ФИО12, Г, со стороны заднего фасада);

- п.п. 4.2, 4.6 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», поскольку разрешение на строительство и экспертиза проекта подготовлены на 12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже, а фактически имеет 17 этажей у Блоков - В и Д...;

- СНиП П-7-81 «Строительство в сейсмических районах», регламентирующий антисейсмические швы, разделяющие здания и сооружения по всей высоте.

Строение (12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже), расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу Ф1.3 функциональной пожарной опасности, соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков;

- п. 10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10 мм;

- п.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

На момент проведения экспертизы дать точное определение соответствует ли строение (12-ти этажный МКЖД с торговыми помещениями на первом этаже) расположенное по адресу: РД, <адрес>, санитарным и иным обязательным нормам, не предоставляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершенного строительства (отсутствует крыша, частично наружные стены, внутренние перегородки), в связи с чем невозможно определить внутреннее расположение жилых или не жилых комнат, а также соотношение площади проемов (окон) к площади полов будущих помещений и т.д.

Все необходимые действия для приведения указанного объекта в соответствие разрешительной документацией именно сноса верхних этажей ФИО12 и Д приводят к конструктивному вмешательству, где любые неправильные действия могут привести дальнейшее изменение его напряженно-деформационного состояния и, как следствие, уменьшению пространственной жесткости, прочности, несущей способности и устойчивости его конструкции, что приведет разрушению.

2.Строение (12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже), расположенное по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеет категорию «исправное состояние» (то есть, пригоден для эксплуатации), является объектам капитального строительства (конструктивные элементы объекта соответствует I группе капитальности), и не создает угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности.

3.Возведенное строение, не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №

4.Процент застройки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РД <адрес>, составляет 30,0% и соответствует требованиям Статьи 49 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>» - Максимальный процент застройки для строительства многоквартирных жилых домов и объектов гостиничного обслуживания (гостиниц) с количеством надземных этажей от 9 до 20 - 30%

Sзастройки/Sземельного участка = Кплощ застройки

2688/7700=0,30

5.Строение (12-ти этажный многоквартирный жилой дом с торговыми помещениями на первом этаже), расположенное по адресу: РД, <адрес>, не соответствует Статье 49 «Правила землепользования и застройки городского округа «<адрес>», предполагающей минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров (фактически расстояние до красных линий составляет у ФИО10 -1,98м, ФИО11 - 2,75м, ФИО13 -2,19м)

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая имеющееся в деле заключение, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов суд приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированные ответы, не допускают неоднозначного толкования. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, не имеющим заинтересованности в исходе дела и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит научно-обоснованные и последовательные выводы, в связи с чем не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000060:10539 по адресу: <адрес>, обладает признаками самовольной стройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и что действиями ответчиков создаётся угроза нарушения права неопределённого круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014 установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В силу ст. 196 ГК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах неопределенного курга лиц и МО ГО «<адрес>», удовлетворить.

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОВД <адрес>, РД) и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, незаконными;

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия <адрес> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, РД) и другим лицам осуществлять строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>;

Признать незавершенные объекты капитальных строений (5 блоков), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, РД, самовольной постройкой;

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, РД) снести незавершенные объекты капитальных строений (5 блоков), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, РД, самовольной постройкой.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>