Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1770/2021 ~ М-1561/2021 от 06.05.2021

      86RS0001-01-2021-003065-33

                                                             РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

    08 июня 2021 года                                                                   г.Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-1770/2021 по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Купрейчик Вере Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

        Истец Департамент муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска обратился в Ханты – Мансийский районный суд с требованиями к ответчику Купрейчик Вере Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, дом № 12, кв. № 2.

Свое требование мотивируют тем, что указанное жилое помещение принадлежит муниципальному образованию г.Ханты-Мансийск. В соответствии с постановлением мэра г. Ханты-Мансийск № 121 от 24.02.2005 года с ответчиком был заключен договор социального найма на жилое помещение – квартиру № 2 в жилом доме № 12 по ул. Конева в Ханты-Мансийске. Истец полагает, что ответчик отказалась от права пользования квартирой, выехав на иное место жительства. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительстве права пользования по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным. Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24.12.2020 года установлено, что ответчик более 15 лет в спорном жилом помещении не проживает. 14.04.2021 года проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, которым установлено, что ответчик не проживает в данном жилом помещении. Истец просит суд признать Купрейчик В.Н. утратившей право пользования квартирой № 2 в доме № 12 по ул. Конева в г.Ханты-Мансийске.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, хотя извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно выписке № 815 от 08.06.2021 года квартира № 2 по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Конева, дом № 12, является собственностью муниципального образования г. Ханты-Мансийск, входит в состав муниципальной казны.

24 февраля 2005 года Администрацией г.Ханты-Мансийска с Купрейчик Верой Николаевной оформлен договор социального найма на занятие благоустроенного жилого помещения – однокомнатная квартира № 2, находящаяся по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Конева, дом № 12.

Истец, ссылаясь на акты обследования жилищно-бытовых условий от 14 апреля 2021 года, 07 июня 2021 года полагает, что ответчик добровольно покинула место жительства и отказалась от права пользования жилым помещением по ул. Конева, 12-2 в Ханты-Мансийске, что является основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, дом 12, кв.2.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 24 декабря 2020 года исковые требования Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска к Могирь Елене Васильевне, Хапиштовой Аделине Руслановне о выселении из квартиры №2 в доме № 12 по ул. Конева в г.Ханты-Мансийске удовлетворены. При рассмотрении данного спора установлено, что наниматель спорного жилого помещения Купрейчик В.Н. не проживает в данной квартире более 15 лет.

Как видно из акта приема-передачи ключей жилого помещения – квартиры № 2 в доме № 12 по ул. Конева от 02 июня 2021 года, Могирь В.А. передала ключи от спорной квартиры представителю Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска.

Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий граждан от 07.06.2021 года, спорную квартиру Могирь В.А. передала представителю Департамента муниципальной собственности Администрации г.Ханты-Мансийска, в данной квартире отсутствует имущество, вещи.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя, члена семьи нанимателя жилого помещения и членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц носит постоянный характер, при этом судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об их добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а так же иное жилое помещения, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на других основаниях.

Таким образом, в силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказана добровольность выезда Купрейчик В.Н. из места постоянного проживания по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Конева, 12-2, а также, что она отказалась от своего права пользования указанной квартирой на законных основаниях в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 24.02.2005 года.

Установленные по делу обстоятельства указывают, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой и намерений вселиться в квартиру, не имеется, личных вещей в спорной квартире не имеет, что с учетом норм ч.2 ст.56 ГПК РФ, ч.3 ст.83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, позволяет сделать вывод о том, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, в связи с чем утратила право пользования данным жилым помещением.

Ответчик не явилась в судебное заседание и не представила свои возражения относительно исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                    решил:

          Исковые требования Департамента муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска к Купрейчик Вере Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Купрейчик Веру Николаевну утратившей право пользования квартирой № 2 в доме № 12 по ул. Конева в г.Ханты-Мансийске.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                   Г.А.Клименко