Решение по делу № 2-246/2015 (2-6752/2014;) от 12.11.2014

Дело № 2- 246/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием истца Никитина И. Н., представителя ответчика Ивановой Л. А., при секретаре судебного заседания Якушевой Г. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.Н. к Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, расходов по оплате юридических услуг, расходов на ксерокопирование документов, расходов в связи с явкой в суд,

установил:

Никитин И. Н. обратился в суд к УФМС РФ по ЧР с иском о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, расходов по оплате юридических услуг, расходов на ксерокопирование документов, расходов в связи с явкой в суд по следующим основаниям.

Он проходил государственную гражданскую службу у ответчика по должности ------ территориального пункта в г. Козловка межрайонного отдела УФМС РФ по ЧР в г. Цивильск.

Приказом № 561 л/с от 27 августа 2014 года истец уволен с государственной гражданской службы. При увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день. В кадровой службе ответчика ему сообщили, что отпуск ему не положен в связи с тем, что он отработал не полный рабочий год. Учитывая, что в период прохождения службы дополнительный отпуск ему не предоставлялся, истец в соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, п. 6 ст. 46 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. п. 10 и 11 Контракта, постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2008 года № 1090 «Об утверждении правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим, имеющим ненормированный рабочий день» просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день исходя из следующего расчета. Поскольку он отработал неполный год с 31.12.2013 года по 02.09.2014 года (8 полных месяцев и 63, 9% календарного года), то продолжительность дополнительного отпуска за ненормированный служебный день составит 2 дня. Согласно расчету истца, размер компенсации составляет ------ Проценты за несвоевременную выплату компенсации в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ за период с 03 сентября по 12 ноября 2014 года за 71 день исходя из ставки рефинансирования 8,25% составляют ------ истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, а также расходы по оплате помощи представителя в связи с консультированием и составлением искового заявления в сумме ------, а также расходы на ксерокопирование документов для суда в сумме ------ также истец просил взыскать с ответчика расходы в связи с явкой в суд.

В ходе производства по делу истец неоднократно дополнял и уточнял исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в сумме ------ исходя из следующего расчета:

Среднемесячное число календарных дней: 29,3. Коэффициент, применяемый при 5-дневной рабочей неделе – 1,4, общая сумма дохода ------ Положенное количество за год (12 месяцев) – 5 дней. Отработано 8 месяцев. 5 дней : 12 х 8 =3 дня.

Средний заработок за 1 день: ------. : (29,3 х 8 + 29,4 + 29,4) = ------

Сумма компенсации составляет: ------. х 3 = ------

Размер процентов за не5своевременную выплату названной компенсации составляет: ------ х 1/300 х 8,25% Х 189 дней ( за период с 3 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года) = ------

Всего размер компенсации с процентами составляет ------

Окончательно просил суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в сумме ------ проценты за несвоевременную выплату названной компенсации за период с 3 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года в сумме ------ расходы по оплате помощи представителя в сумме ------, расходы по ксерокопированию документов в сумме ------, расходы в связи с явкой в судебное заседание в сумме ------

В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ненормированный служебный день был предусмотрен в его служебном контракте и исполнение служебных обязанностей осуществлялось им фактически в условиях ненормированного служебного времени – в частности, за пределами нормальной продолжительности служебного времени осуществлялось проведение проверок соблюдения миграционного законодательства гражданами РФ и иностранными гражданами по распоряжениям руководителей, что подтверждается актами проверок.

Представитель ответчика Иванова Л. А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указывая на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не исполнял служебные обязанности за пределами установленной продолжительности служебного времени по распоряжению представителя нанимателя.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что истец проходил государственную гражданскую службу в должности ------ территориального пункта в г. Козловка межрайонного отдела УФМС России в г. Цивильск по приказу о зачислении на государственную гражданскую службу № 539 от 31 декабря 2013 года.

С ним был заключен служебный контракт № 20/13 от 31 декабря 2013 года, по условиям п. 10 которого было предусмотрено установление истцу ненормированного служебного дня. В п. 11 контракта предусмотрено предоставление государственному гражданскому служащему ежегодного основного оплачиваемого отпуска продолжительностью 30 календарных дней, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за ненормированный служебный день.

27 августа 2014 года временно исполняющим обязанности начальника УФМС РФ по ЧР ФИО8 был издан приказ № 561 л/с о прекращении и расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении истца с государственной гражданской службы с 2 сентября 2014 года, по инициативе гражданского служащего по п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В приказе указано на использование ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 12 календарных дней.

При увольнении истцу не выплачивалась компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами в ходе производства по делу не оспаривались.

Прохождение государственной гражданской службы регулирует Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которым устанавливаются правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации.

В статье 45 названного закона указано, что служебное время - время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со служебным распорядком государственного органа или с графиком службы либо условиями служебного контракта должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.. Нормальная продолжительность служебного времени для гражданского служащего не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя. Ненормированный служебный день устанавливается для гражданских служащих, замещающих высшие и главные должности гражданской службы. Для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом. Гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и который не может быть менее трех календарных дней. В случае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа. Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а гражданским служащим субъектов Российской Федерации - нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 46 Служебного распорядка УФМС РФ по ЧР, утвержденного приказом УФМС РФ по ЧР от 03.09.2009 года № 112 предусмотрено, что гражданским служащим, замещающим должности старшей группы должностей категории «специалисты» и должности ведущей, старшей и младшей групп должностей категории «обеспечивающие специалисты» предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день продолжительностью 5 календарных дней.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 N 1090 «Об утверждении Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день», которые устанавливают порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день.

Названными правилами предусмотрено, что дополнительный отпуск предоставляется гражданским служащим, замещающим высшие и главные должности федеральной государственной гражданской службы. Гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы иных групп, дополнительный отпуск предоставляется в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом. Продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям гражданской службы определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и зависит от объема и сложности исполняемых гражданским служащим должностных обязанностей, интенсивности, напряженности и других условий гражданской службы.

В случае если дополнительный отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа.. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительный отпуск суммируется с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.. В случае переноса либо неиспользования дополнительного отпуска, а также увольнения гражданского служащего с гражданской службы право на дополнительный отпуск реализуется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для ежегодных оплачиваемых отпусков. ( п. 4-6).

Данный порядок установлен ст. 46 Федерального закона № 79-ФЗ, и в п.13 названной статьи указано, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению гражданского служащего неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие в табелях учета служебного времени истца данных об исполнении им служебных обязанностей за пределами установленной продолжительности служебного времени, и, соответственно, отсутствие правовых оснований для начисления компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день.

Однако, как видно из представленных суду по ходатайству истца многочисленных распоряжений, изданных заместителем руководителя управления и главным специалистом-экспертом территориального пункта о проведении проверок с участием истца в период прохождения истцом службы и актов этих проверок, имеющихся в материалах гражданского дела, данные проверки многократно (том 2) проводились за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Названные документы также подтверждают и то обстоятельство, что в нарушение положений ст. 91 ТК РФ ответчиком не велся точный учет служебного времени сотрудников.

Таким образом, доводы истца о фактическом исполнении им служебных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени доказаны в полном объеме в ходе рассмотрения дела.

При этом доводы ответчика о том, что компетентными представителями нанимателя не издавались приказы о привлечении истца к сверхурочной работе не принимаются судом во внимание, поскольку, во-первых, потому, что условие о ненормированном служебном дне содержится в служебном контракте истца, поэтому издания таких распоряжений и не требовалось. А во-вторых, в случае, если наниматель не предполагал исполнения истцом обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, он должен был издавать распоряжения о проведении проверок таким образом, чтобы обеспечить соблюдение государственным гражданским служащим нормальной продолжительности служебного времени и осуществлять контроль за соблюдением установленного режима рабочего времени. В данном же случае издание многочисленных распоряжений о проведении проверок в одну и ту же дату заведомо предполагало, что данные проверки выйдут за пределы нормальной продолжительности служебного времени сотрудников, осуществляющих данные проверки. Кроме того, как указал суду истец, время проведения проверок определялось непосредственным начальником истца, которому он подчинен в силу должностного регламента – специалистом-экспертом ФИО9 Указанное обстоятельство исключает сверхурочную работу по инициативе самого истца.

Таким образом, истец фактически исполнял служебные обязанности в условиях ненормированного служебного времени, не использовал дополнительный оплачиваемый отпуск и в силу вышеуказанных норм имеет право на выплату компенсации за указанный неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

При расчете среднего дневного заработка суд исходит из данных справки о размере начисленных и выплаченных истцу денежных сумм в расчетном периоде на л.д.66 т. 1.

Всего в период с января 2014 года по август 2014 года истцу начислено ------ Из указанной суммы в соответствии с положениями п.п. 3-5 Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» надлежит вычесть материальную помощь в сумме ------ и отпускные в сумме ------

------ – ------ – ------ = ------

Количество календарных дней в периоде: 8 мес. х 29,3=234,4

Средний заработок – ------

Учитывая, что истец отработал в 2014 году 8 месяцев, продолжительность его дополнительного отпуска за ненормированный служебный день составляет 3 дня ( 5 : 12 х 8 ).

3 дня – ------. х 3 = ------

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ на указанную сумму подлежат начислению проценты за несвоевременную выплату причитающихся сумм.

Размер процентов составит: ------ х 8,25% : 300 х 190 = ------

Однако, с учетом того, что истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ------ и проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день в сумме ------ и суд, рассматривая требования истца в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, удовлетворяет требования истца в заявленном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из положений ст. 98 ГПК Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате помощи представителя в сумме ------ Данный размер расходов истец подтвердил договорами и актами принятия выполненных работ и денежных средств (л.д. 15,84,213 т. 1, л.д. 9 т. 2 и другими). Несмотря на то, что в самих договорах истца и его представителя не содержится данных о конкретном наименовании гражданского дела, по которому оказывается юридическая помощь, суд принимает названные документы как допустимые доказательства, поскольку изготовленные представителем по этим договорам уточненные исковые заявления подавались в суд истцом в даты, непосредственно следующие за датами их изготовления представителем.

Оценивая размер расходов по оплате помощи представителя, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. n 382-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указывается, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено об отсутствии необходимости в данном виде судебных расходов в связи с наличием у истца высшего юридического образования. Однако данное обстоятельство само по себе не исключает возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом того обстоятельства, что рассматриваемое дело не является сложным, длительность рассмотрения дела связана с поэтапным предоставлением доказательств по ходатайствам истца, работа представителя свелась к составлению искового заявления, а дальнейшие уточнения сводились лишь к расчету процентов в связи с увеличением периода просрочки выплат, представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

С учетом данных обстоятельств суд находит отвечающим критерию разумности размер расходов по оплате услуг представителя в сумме ------ и отказывает истцу в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд к месту судебных заседаний.

Размер этих расходов составил ------ (л.д.27 т. 1 билеты на автобус на проезд по маршруту Козловка-Чебоксары 08 декабря 2014 года на проезд по городу на общую сумму ------, л.д. 77 т. 1 – билеты на проезд по маршруту Козловка-Чебоксары и Чебоксары-Козловка, а также билет на троллейбус на общую сумму ------, л.д. 207 т. 1 – билеты на проезд по маршруту Чебоксары – Козловка 2 билета на автобус на сумму ------, л.д. 2 т. 2 – билет на проезд по маршруту Козловка-Чебоксары и билет на троллейбус на сумму ------, в судебном заседании истец предъявил проездные документы – билеты на проезд из г. Козловка в г. Чебоксары и обратно, билет на троллейбус на сумму ------, всего на сумму ------ Билет на автобус без суммы не принимается судом в связи с отсутствием доказательств стоимости проезда.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Расходы на копирование документов в сумме ------ л.д. 21 т. 1 в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признаются судом необходимыми в связи с процессуальной обязанностью истца изготавливать копии документов для суда и ответчика и наличием в приложении к исковому заявлению копий документов, приложенных к исковому заявлению и также взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Никитина И.Н. к Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, процентов за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск расходов по оплате юридических услуг, расходов на ксерокопирование документов, расходов в связи с явкой в суд удовлетворить частично.

Взыскать с Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в пользу Никитина И.Н. компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в сумме ------ проценты за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 3 сентября 2014 года по 11 марта 2015 года в сумме ------ расходы на проезд к месту судебных заседаний в сумме ------, расходы по оплате юридических услуг в сумме ------, расходы на копирование документов в сумме ------

Взыскать с Управления федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в доход бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в сумме ------

В удовлетворении остальной части требований Никитина И.Н. к Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2015 г.

Председательствующий судья Шопина Е. В.