Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2023 ~ М-1311/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1-3361/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001749-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Киселевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 мая 2023 года гражданское дело по иску Ивановой Ю.А. к ООО «Компания ТЕЗ ТУР» о защите прав потребителей в сфере туристических услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2023 года Иванова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Компания ТЕЗ ТУР», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Турагентство «Акварели» заключен договор об оказании туристских услуг на сумму 564 700 рублей для осуществления поездки в Египет в порядке и на условиях, изложенных в договоре. По указанному договору туроператором выступало ООО «Компания ТЕЗ ТУР». Стоимость тура оплачена истцом в полном объеме. После заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТЕЗ ТУР» сообщило об аннулировании тура ввиду отмены программы международных рейсов в Египет из пунктов на территории РФ, ввиду чего договор исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к турагенту с заявлением о возврате денежных средств. Денежные средства возвращены не были. Впоследствии истец обратилась в ООО «Компания ТЕЗ ТУР» с претензией о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 564 700 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнила, указав, что денежные средства в размере 564700 рублей ДД.ММ.ГГГГ ей ответчиком возвращены, в связи с чем просила в данной части решение суда считать исполненным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф, предусмотренный Законом о ЗПП.

Истец Иванова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель по доверенности Дмитриева М.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица ООО «Турагентство «Акварели» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица TEZ International GmbH в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона №132-ФЗ).

Согласно ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Положениями статьи 10.1 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" установлены особенности реализации туристического продукта турагентом, а именно, что предметом договора, заключаемого между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, является реализация туристского продукта, сформированного туроператором.

Положения статьи 9 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" разграничивают ответственность туроператора и турагента перед туристом в зависимости от фактических обстоятельств дела и условий агентского договора.

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона № 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, указывают на то, что во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Ю.А. и ООО «Турагентство «Акварели» заключен договор об оказании туристских услуг №, по условиям которого турагент оказывает услуги по организации туристского продукта/поездки, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование или туристской путевке, а клиент обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложением № к договору (заявка на бронирование) ООО «Турагентство «Акварели» обязалось организовать поездку в Египет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для 10 туристов, указанных в заявке.

Согласно приложению № к договору туроператором по договору является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Стоимость туристического продукта составила 564700 рублей и оплачена Ивановой Ю.А., что также подтверждается справками ООО «Турагентство «Акварели» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания ТЕЗ ТУР» сообщило об аннулировании туров в связи с отсутствием разрешения на использование воздушного пространства Иордании, в также введенными ограничениями на пролет ряда других государств.

В указанном сообщении также разъяснена информация о возврате денежных средств по несостоявшимся турам в полном объеме, а также на необходимость аннулирования заявки в личном кабинете с целью возврата денежных средств путем заполнения заявления по форме, размещенной в личном кабинете агентства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турагентство «Акварели» оформило заявку на возврат денежных средств истцу.

В тот же день от ООО «Компания ТЕЗ ТУР» пришло уведомление о поступлении данного обращения, также указано, что обработка запросов будет происходит в порядке общей очередности.

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты направила в адрес ООО «Компания ТЕЗ ТУР» претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации причиненного ей морального вреда.

Также ДД.ММ.ГГГГ Ивановой Ю.А. досудебная претензия в адрес ответчика направлена посредством почтовой связи.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ (с учетом предоставленного права банку совершать операции по переводу денежных средств в течение трех дней с момента поступления заявки на перевод), возвращены истцу в полном объеме.

В данной части истец просит считать решение суда исполненным.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров.

В силу п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Как следует из материалов дела, отмена тура произошла в связи с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении РФ, в том числе введением ряда иностранных государств запрета пресекать их воздушное пространство, а также других ограничений в авиаотрасли.

Таким образом, введение санкций в отношении Российской Федерации следует рассматривать в качестве исключительного обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях, что свидетельствует о его чрезвычайности, то есть обстоятельство, связанное с аннулированием тура, является исключительным обстоятельством непреодолимой силы. А поскольку невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств вызваны обстоятельствами непреодолимой силы, то ответчик подлежит освобождению от ответственности за данные нарушения.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с закрытием воздушного пространства и введением санкций в отношении Российской Федерации, являются непредотвратимыми, ответчик не мог их избежать, равно как и их последствий, в том числе в части невыполнение сроков возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств, вызванных обстоятельствами непреодолимой силы, поскольку отмена рейсов имела массовый характер, технологическое время обработки запросов на стороне туроператора было значительно увеличено. И поскольку ответчик не несет ответственности за отмену тура и связанные с такой отменой последствия, то не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в пользу Ивановой Ю.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 564700 рублей.

В данной части решение суда считать исполненным.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.