Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2024 (2-336/2023;) ~ М-358/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-10/2024

                     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января     2024 года

с. Большая Соснова, Большесосновский район, Пермский край

     Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б. при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,     с участием истца Поздеева Н.А., ответчика Каргаполова Л.А., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздеевой Е.Е., Поздеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Большая Соснова гражданское дело по иску Поздеева Николая Александровича к Каргаполову Леониду Афанасьевичу, к Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздеев Н.А. обратился в Большесосновский районный суд Пермского края с иском Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края на том основании, что 2001 году он вместе со своей семьей вселился в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, с 21 июня 2001 г. зарегистрирован по этому адресу по месту жительства, с указанного времени, то есть, на протяжении 22-х лет проживает в    доме, пользуется    земельным участком, на котором расположен дом, в связи с чем, основывая свои исковые требования на положениях ст. 218, 234 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Большесосновского районного суда Пермского края от 6 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен Каргаполов Л.А., фактически предоставивший истцу спорные жилой дом и земельный участок в 2001 году.

В судебном заседании истец Поздеев Н.А. заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что в 2001 г. он приехал из <адрес> в с. <адрес>, искал жилье и работу. Бригадир колхоза Каргополов Л.А. предложил ему работу в колхозе, предложил для проживания купить дом его матери, в котором никто не жил, он (истец) согласился, отдал Каргаполову Л.А.    за дом и земельный участок 6 000 рублей. Каргополов Л.А. отдал ему ключи от дома, обещал сделать документы на дом и на землю, но так этого и не сделал. В доме он (истец) со своей семьей проживает более 22-х лет, оплачивает коммунальные услуги, вставил в доме окна, переложил печь, возвел придомовые постройки, все это время обрабатывал земельный участок, платил налог на землю, в течение 22-х лет Каргаполов Л.А. не предъявлял каких-либо претензий    на дом и земельный участок.

Ответчик Каргаполов Л.А. в судебном заседании исковые требования в части признания за истцом права собственности на земельный участок не признал, пояснил, что когда Поздеев Н.А. с семьей приехали в село, им негде было жить и он отдал им для проживания дом своей матери, взял за дом деньги, «о земле не договаривались». На вопросы суда ответчик пояснил, что он, действительно, все это время проживал в <адрес> на соседней с истцом улице,    видел, что истец все эти год жил в доме, пользовался земельным участком, обрабатывал его, каких-либо претензий относительно дома и земельного участка он ни разу истцу не предъявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздеева Е.Е. (супруга истца), привлеченная к участию в деле определением суда от 24 ноября 2023 г., в судебном заседании требования истца поддержала, пояснила, что в 2001 году Каргаполов Л.А. назначил им цену за дом и земельный участок в размере 6 000 рублей, его дочь ФИО1 сказала, что сделает им все необходимые документы. Дом им достался старый, они поменяли окна, печь, крыльцо, стаю, баню, все 22 года обрабатывали земельный участок, претензии в отношении земельного участка Каргаполов Л.А. к ним не предъявлял, документы не оформил,    не возражает, если право собственности на дом и землю будет признано только за истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздеева А.Н. (дочь истца), привлеченная к участию в деле определением суда от 24 ноября 2023 г., действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании требования истца поддержала, дополнила, что её отец (истец Поздеев Н.А.) неоднократно подходил к Каргаполову Л.А. по вопросу оформления документов на дом и на землю, но тот    ранее состоявшиеся договоренности нарушил,       вступил в права наследования в отношении земельного участка через 9 после смерти матери, этот факт от     семьи истца скрыл.

Представитель ответчика (Администрации Большесосновского муниципального округа Пермского края), представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (Управления Росреестра по Пермскому краю) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, в направленных суду ходатайствах просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, каких-либо возражений относительно требований истца в суд не направили.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Судом установлено, что истец Поздеев Н.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> с 1 июня 2001 г., совместно с истцом по вышеуказанному адресу зарегистрированы его жена Поздеева Е.Е., дочь Поздеева А.Н., внук ФИО2, внук ФИО3, что подтверждается справкой о лицах, состоящих на регистрационном учете, представленной Администрацией Большесосновского муниципального округа Пермского края.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости    земельному участку по адресу <адрес> 19 мая 1992 года присвоен кадастровый номер №, жилому дому по этому же адресу 26 мая 2012 г.    присвоен кадастровый №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>    какие-либо    права не зарегистрированы и зарегистрированы не были, в отношении земельного участка имеются сведения о незарегистрированных правах ФИО4, основание свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 19 мая 1992 г. № 787.

Как следует из представленных Администрацией Большесосновского муниципального округа сведений, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> реестре муниципальной собственности и в реестре имущества казны Большесосновского муниципального округа не числится.

Как установлено    судом из объяснений истца Поздеева Н.А., из объяснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Поздеевой Е.Е., Поздеевой А.Н., жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> был приобретен у Каргаполова Л.А.    в 2001 г. за 6 000 рублей.

Ответчик Каргаполов    Л.А. в судебном заседании подтвердил, что вышеуказанные денежные средства от истца Поздеева Н.А. в 2001 году, действительно, получал, однако    получил их только за дом, каких-либо договоренностей    относительно земельного участка при доме    между ним и истцом не имелось.

При этом судом достоверно установлено, что     в 2001 году ответчик Каргаполов Л.А. собственником спорного дома и земельного участка не являлся, следовательно, не имел права распоряжаться    указанными объектами недвижимости, соответственно, не имел права    получать от кого-либо денежные средства за них (из наследственного дела к имуществу умершей 15 мая 2002 г. ФИО4, открытого нотариусом Большесосновского нотариального округа Пермского края 28 августа 2009 года, следует, что с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка по адресу <адрес> ответчик обратился лишь 28 августа 2009 г.,    то есть, спустя 7 лет после смерти матери, свидетельство о праве на наследство получил лишь 2 марта 2012 г., то есть, после смерти матери спустя 10 лет).

Между тем, с учетом пояснений сторон в судебном заседании суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в 2001 году     договор купли-продажи жилого дома по адресу <адрес> был фактически заключен, факт получения денег от истца за дом ответчик Каргаполов Л.А. подтвердил в судебном заседании.

Фактическое проживание истца в жилом доме по адресу <адрес> с 2001 года,    факт несения бремени содержания дома и земельного участка подтверждено в судебном заседании    не только сведениями о регистрации истца и его семьи    по месту жительства по указанному выше адресу, но и представленными суду платежными документами об оплате коммунальных услуг (водоснабжение, энергоснабжение) и эти доказательства ответчиком Каргаполовым Л.А. не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного, с учетом установленного судом факта отсутствия каких-либо притязаний иных лиц, в том числе ответчика Каргаполова Л.А.) на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> на протяжении всего периода открытого владения истцом и его семьей указанным недвижимым имуществом, как своим собственным (более 20-ти лет), суд приходит к выводу о наличии безусловных, предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, оснований для признания за истцом права собственности на вышеуказанное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Кроме того, суд считает основанными на законе и требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный     по тому же адресу по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, факт продажи земельного участка вместе с домом истцу Поздееву Н.А. в 2001 году ответчик Каргаполов Л.А. отрицает,    согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>,

зарегистрировано за Каргаполовым Л.А.    8 декабря 2023 г.,    в период рассмотрения спора    относительно земельного участка в суде, после отложения судебного заседания 6 декабря 2023 г. на 15 января 2024 г. (основание возникновения права - свидетельство о праве на наследство, выданное 2 марта 2012 г.)

Между тем, в силу ст. 273 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.

Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в договоре цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее (п. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, с учетом вышеприведенных положений закона при продаже    ответчиком Каргаполовым Л.А. в 2001 году жилого дома по адресу <адрес> истцу Поздееву Н.А. последнему в силу прямого указания закона перешло и право собственности на земельный участок, расположенный по этому же адресу.

Обстоятельств, предусмотренных п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при наличии которых одновременное отчуждение приобретенного истцом у ответчика жилого помещения и принадлежащего ответчику земельного участка судом не установлено.

Как установлено судом, в том числе, из объяснений ответчика Каргаполова Л.А. в судебном заседании, с 2001 г.     до настоящего времени, проживая в <адрес> на соседней улице, он видел, что все 22 года истец Поздеев Н.А.    обрабатывал земельный участок, сажал на нем овощи, то есть, пользовался земельным участком как своим собственным, каких-либо претензий относительно земельного участка он, действительно, истцу и его семье не предъявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая характер спора, отсутствие виновного поведения ответчиков, а также отсутствие заявления истца о распределении понесенных по делу судебных расходов, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит отнесению на счет истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поздеева Николая Александровича удовлетворить.

Признать за Поздеевым Николаем Александровичем право собственности в силу приобретательной давности:

на жилой дом по адресу <адрес> (кадастровый номер №);

на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер №

Настоящее решение суда является основанием прекращения права собственности     Каргаполова Леонида Афанасьевича на земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер № основанием возникновения права собственности Поздеева Николая Александровича на     вышеуказанные объекты недвижимости (жилой дом по адресу <адрес> (кадастровый номер №; земельный участок по адресу <адрес> (кадастровый номер №), основанием для внесения сведений в отношении вышеуказанных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        Бахарева Е.Б.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2024 г.

Судья:                        Бахарева Е.Б.