Решение по делу № 33-412/2013 от 21.01.2013

Судья: Врагова Н.В.

Дело №33-412/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2013 года город Тамбов

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Уварова В.В.,

судей: Малининой О.Н., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре Тёткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Управляющей компании «***» на решение Уваровского районного суда от 8 ноября 2012 годапо иску Кудрявцевой Т. А. к ООО УК «***» о расторжении договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, обязании передать в ООО «***» по акту передачи техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением дома документы, предоставлении беспрепятственного доступа в помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома,

заслушав доклад судьи Малининой О.Н., апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО УК «***», в котором просит расторгнуть с ООО УК «***» договор *** на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2010 года; обязать ООО УК «***» передать в ООО «***» по акту передачи техническую документацию на многоквартирный дом № *** ***-го микрорайона и иные связанные с управлением домом ***-го микрорайона документы; предоставить беспрепятственный доступ в помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома № *** ***-го микрорайона (подвал, чердачное помещение, крыша дома).

В обоснование иска привела, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № ***-го микрорайона принято решение о расторжении с 01.07.2012 года договора *** на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2010 года с ООО УК «***». Итоги голосования были представлены на дверях подъезда дома № ***
***-го микрорайона и на сайте www.ooosez68.ucoz.ru. Общее собрание собственников помещений дома № ***-го микрорайона проведено 14.06.2012 года в соответствии с порядком, предусмотренным ст.ст. 45, 46 ЖК РФ. Одновременно собственники с 01.07.2012г. выбрали новую управляющую компанию ООО «***». На основании изложенного генеральному директору ООО УК «***» Добренко И.А. председателем собрания (председателем домового комитета) Кудрявцевой Т.А. 26.06.12 г. направлено два экземпляра соглашения № Р-1/34 о расторжении договора *** на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2010 года. Указанное письмо получено ответчиком 28.06.2012 г., о чем свидетельствует, уведомление о вручении, поступившее во вновь выбранную управляющую компанию ООО «***». В ответе на указанное письмо ответчик отказал в подписании соглашения о расторжении, затребовав представить документы общего собрания собственников о принятии решений собственниками помещений многоквартирного дома о расторжении договора ***. Считает действия Добренко И.А. противоречащими действующему законодательству. Жилищное законодательство не предусматривает предоставление протоколов и подписных листов третьим лицам. Решения, принятые собранием и итоги голосования согласно решению *** общего собрания от 14.06.2012 года доводятся до сведения собственников путем размещения объявления в подъезде дома и на официальном сайте ООО «***». Указанное решение не противоречит п. 3 ст. 46 ЖК РФ, вследствие чего применение иных способов оповещения о принятых собранием собственников решениях не требуется.

На основании положений ст. ст. 162 ЖК РФ, 450 ГК РФ, пункта 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в одностороннем порядке имеют право расторгнуть договор управления общим имуществом дома с одной компанией и заключить его с другой. Указанная позиция подтверждена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14. Поскольку ООО УК «***» с 01.07.2012 года не является управляющей компанией, а с указанной даты управляющей компанией выступает ООО «***», то в порядке п. 10 ст. 162 ЖК РФ ООО «***» обязана передать ООО «***» техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, перечень которых определен в п. 24, 26 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 ***.

В ходе судебного разбирательства истец Кудрявцева Т.А. уточнила исковые требования и просила расторгнуть с ООО УК «***» договор *** на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2010 г.; обязать ООО УК «***» передать в ООО «***» по акту передачи техническую документацию на многоквартирный дом № *** микрорайона и иные связанные с управлением домом *** микрорайона документы; обязать ООО УК «***» предоставить беспрепятственный доступ в помещения, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома № *** микрорайона (подвал, чердачное помещение, крыша дома) управляющей компании ООО «***», ее подрядчику ООО «***», собственникам многоквартирного дома № *** микрорайона г. Уварово, на основании доводов, изложенных в иске.

Решением Уваровского районного суда от 8 ноября 2012 года исковые требования Кудрявцевой Т.А. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО УК «***» предоставить беспрепятственный доступ в помещения, являющиеся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома №*** микрорайона *** (подвал, чердачное помещение, крыша дома) ФИО1, как собственнику квартиры *** многоквартирного дома №*** микрорайона ***.

В остальной части исковых требований Кудрявцевой Т. А. отказано.

С решением Уваровского районного суда от 8 ноября 2012 года ответчик ООО УК «***» не согласен, считает, что при его вынесении суд не применил закон подлежащий применению. В апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить и оставить исковое заявление истца без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО УК «***» указывает, что в договоре № 3/1-34/10 на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2012г. установлено, что все споры и разногласия по договору разрешаются его сторонами путем направления письменной претензии. Однако ни каких претензий по поводу исполнения условий вышеуказанного договора в ООО УК «***» не поступало. Управляющая компания до настоящего времени продолжает исполнять свои обязанности по договору, осуществляя установленный собственниками перечень работ. В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Уваровский районный суд, при таких обстоятельствах, должен был оставить исковое заявление Кудрявцевой Т.А. без рассмотрения. Постановив же своё решение по данному делу, суд необоснованно заключил, что договор с ООО УК «***» уже расторгнут. Данное обстоятельство нарушает права ООО УК «***». Лишает его права на отстаивание своих коммерческих интересов путем и в порядке, установленном договором, а также общими правилами гражданского законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Кудрявцева Т.А. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Заслушав истца Кудрявцеву Т.А., явившихся в судебное заседание третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, просивших оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома №*** микрорайона города Уварово Тамбовской области было принято следующее решение в форме очного голосования: о расторжении договора №3/1-34/10 на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 1 апреля 2010 года с ООО УК «***»; о выборе способа управления жилым домом и избрании с 1 июля 2012 года управляющей компании – ООО «***», что подтверждено протоколом №1/34 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Уварово, *** микрорайон, дом №*** в форме очного голосования от 14 июня 2012 года (т.1, л.д. 52-55).

16 июля 2012 года собственниками помещений многоквартирного дома №*** микрорайона города Уварово Тамбовской области было принято решение в форме заочного голосования об утверждении текста договора №1/34 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 16 июля 2012 года, что подтверждено протоколом №1/34-Д внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уварово, *** микрорайон, дом *** в форме заочного голосования от 16 июля 2012 года (т.2 л.д. 55).

Во исполнение принятых на собрании решений между собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома и ООО «***» был заключен договор №1-34 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по указанному адресу от 16 июля 2012 года (т.2 л.д. 43-54).

Принимая решение по дулу об отказе истцу в удовлетворении иска о расторжении с ООО УК «***» договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 1 апреля 2010 года, суд, основываясь на положениях ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, части 3 статьи 450, части 2 ст. 453 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома со стороны собственников помещений многоквартирного дома, выборе ими иной управляющей организации, посчитав, при этом, обязательства сторон по договору управления многоквартирным домом прекращенными.

Доводы автора апелляционной жалобы о том, что в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, как основанным на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции также находит данный довод автора апелляционной жалобы ошибочным, поскольку Законом либо договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованиям, заявленным истцами.

Ошибочно мнение автора жалобы и о том, что указанный вывод суда нарушает права ООО УК «***». Суд первой инстанции, делая вывод о том, что данный договор между сторонами расторгнут в силу закона, исходил также из того, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №*** микрорайона г. Уварово Тамбовской области в форме очного голосования от 14 июня 2012 года не обжаловано и не признано недействительным на момент принятия судом решения по делу. В связи с чем вопросы о действительности принятых решений собственниками указанного многоквартирного жилого дома не были предметом рассмотрения по данному делу, поскольку таких требований заявлено не было.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 8 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО УК «***» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: