Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2022 от 03.10.2022

Дело № 1 – 382/2022

21RS0025-01-2022-006842-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Чебоксары Скорохода И.А.,

подсудимого Гордиец Б.В.,

защитника-адвоката Ивановой А.И. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сымовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Гордиец Б.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гордиец Б.В. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления им были совершено при следующих обстоятельствах.

Гордиец Б.В., из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, в период времени с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений совершил ряд преступлений против собственности при следующих обстоятельствах (далее по тексту время Московское):

    1. Гордиец Б.В., в неустановленное следствием время, в период времени с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту время Московское), находясь в неустановленном следствием месте, при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и неустановленного следствием устройства на торговой интернет площадке «Ozon», разместил объявление о продаже сотового телефона марки № стоимостью 15990 рублей, указав в качестве контактного номера телефона, находящийся в его пользовании абонентский №, которым заинтересовался ранее ему незнакомый Потерпевший №2

    После чего, Гордиец Б.В., действуя с корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Iphone XR» IMEI 1: №, IMEI 2: №, и сим – карту с абонентским номером №, аккаунт продавца «ТехноПарк», вступил в переписку в чате на торговой интернет площадке «Ozon» с Потерпевший №2, в ходе которой умышленно, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него сотового телефона марки «Vivo Y31» в синем цвете стоимостью 15990 рублей, и договорившись с последним о стоимости вышеназванного сотового телефона по цене 14310 рублей, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и действуя согласно своего преступного замысла, умышленно дезинформировал последнего. Продолжая реализацию задуманного Гордиец Б.В., действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе вышеназванной переписки с Потерпевший №2, сообщил последнему, что отправит вышеуказанный сотовый телефон посредством службы доставки «Ozon», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 и убедил последнего перевести денежные средства в общей сумме 14310 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО, неосведомленного о преступном замысле Гордиец Б.В., находящегося в пользовании последнего, в качестве оплаты стоимости вышеназванного сотового телефона.

В рамках достигнутой договоренности, Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений Гордиец Б.В. и не подозревая о преступном замысле последнего, в 22 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи услуги «Тинькофф банк - Онлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытого в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение №, на имя Потерпевший №2 перевел Гордиец Б.В. денежные средства в сумме 14310 рублей с вышеназванной целью на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО, неосведомленного о преступном замысле Гордиец Б.В., в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, находившегося в пользовании последнего, которые Гордиец Б.В., тем самым похитил, имея доступ к управлению вышеназванным банковским счетом.

Далее, Гордиец Б.В., действуя единым корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 00 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Iphone XR» IMEI 1: №, IMEI 2: №, и сим – карту с абонентским номером №, аккаунт продавца «ТехноПарк», вступил в переписку в чате на торговой интернет площадке «Ozon» с Потерпевший №2, в ходе которой умышленно, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него сотового телефона марки «Vivo Y31» в черном цвете в количестве двух штук общей стоимостью 31980 рублей, и договорившись с последним о стоимости вышеназванного сотового телефона в количестве двух штук по цене 27822 рублей, тем самым ввел Потерпевший №2 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и действуя согласно своего преступного замысла, умышленно дезинформировал последнего. Продолжая реализацию задуманного Гордиец Б.В., действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе вышеназванной переписки с Потерпевший №2, сообщил последнему, что отправит вышеуказанные сотовые телефоны посредством службы доставки «Ozon», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №2 и убедил последнего перевести денежные средства в общей сумме 27822 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО, неосведомленного о преступном замысле Гордиец Б.В., находящегося в пользовании последнего, в качестве оплаты стоимости вышеназванного сотового телефона.

В рамках достигнутой договоренности, Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений Гордиец Б.В. и не подозревая о преступном замысле последнего, в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи услуги «Тинькофф банк - Онлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытого в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение №, на имя Потерпевший №2 перевел Гордиец Б.В. денежные средства в сумме 27822 рублей с вышеназванной целью на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО, неосведомленного о преступном замысле Гордиец Б.В., в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> находившегося в пользовании последнего, которые Гордиец Б.В., тем самым похитил, имея доступ к управлению вышеназванным банковским счетом.

Таким образом, Гордиец Б.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 42132 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, Гордиец Б.В., в неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, (далее по тексту время Московское), находясь в неустановленном следствием месте при помощи информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» и неустановленного следствием устройства на торговой интернет площадке «Ozon», разместил объявление о продаже сотового телефона марки «Samsung A32» стоимостью 22494 рублей, указав в качестве контактного номера телефона, находящийся в его пользовании абонентский №, которым заинтересовался ранее ему незнакомый Потерпевший №1

После чего, Гордиец Б.В., действуя с корыстным преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 19 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часа 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, используя ноутбук марки «Lenovo», сотовый телефон марки «Iphone XR» IMEI 1: №, IMEI 2: №, и сим – карту с абонентским номером №, аккаунт продавца «Stor77», вступил в переписку в чате на торговой интернет площадке «Ozon» с Потерпевший №1, в ходе которой умышленно, сообщил последнему заведомо ложные сведения о наличии у него сотового телефона марки «Samsung A32» стоимостью 22494 рублей, и договорившись с последним о стоимости вышеназванного сотового телефона по цене 20244 рублей, тем самым ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений и действуя согласно своего преступного замысла, умышленно дезинформировал последнего. Продолжая реализацию задуманного Гордиец Б.В., действуя единым преступным умыслом, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе вышеназванной переписки с Потерпевший №1, сообщил последнему, что отправит вышеуказанный сотовый телефон посредством службы доставки «Ozon», заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства перед Потерпевший №1 и убедил последнего перевести денежные средства в общей сумме 20244 рублей на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО, неосведомленного о преступном замысле Гордиец Б.В., находящегося в пользовании последнего, в качестве оплаты стоимости вышеназванного сотового телефона.

В рамках достигнутой договоренности, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений Гордиец Б.В. и не подозревая о преступном замысле последнего, в 20 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес> используя принадлежащий ему сотовый телефон, при помощи услуги «ВТБ - Онлайн» с банковского счета № банковской карты №, открытого в операционном офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес> корпус 1, на имя Потерпевший №1 перевел Гордиец Б.В. денежные средства в сумме 20244 рублей с вышеназванной целью на банковский счет АО «Тинькофф банк» №, открытого на имя ФИО, неосведомленного о преступном замысле Гордиец Б.В., в офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение №, находившегося в пользовании последнего, которые Гордиец Б.В., тем самым похитил, имея доступ к управлению вышеназванным банковским счетом.

Таким образом, Гордиец Б.В., действуя путем обмана и злоупотребления доверием, похитил денежные средства в сумме 20244 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, незаконно обратив их в свою собственность, и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Гордиец Б.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником Ивановой А.И. и в ее присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель ФИО1 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Гордиец Б.В., относится к категории средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу о том, что обвинение Гордиец Б.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, ст.159 ч.2 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно, постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый Гордиец Б.В. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то суд его действия квалифицирует по статье 159 части 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации два раза эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как потерпевшему Потерпевший №1 преступлением причинен материальный ущерб в сумме 20244 руб., который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5 000 руб., и потерпевшему Потерпевший №2 преступлением причинен материальный ущерб в сумме 42 132 рубля, который для него является значительным материальным ущербом и составляет более 5 000 руб., что в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК Российской Федерации образует признак причинения значительного ущерба потерпевшему.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Гордиец Б.В.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Гордиец Б.В. характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гордиец Б.В., согласно п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба по каждому из совершенных преступленийц, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гордиец Б.В. не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимого применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания Гордиец Б.В. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для освобождения от уголовной ответственности подсудимого Гордиец Б.В. в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, а также в соответствии со ст.76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа, суд не находит.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гордиец Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Гордиец Б.В. в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гордиец Б.В. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ответ с ООО «Теле2» от ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диск, копии платежного поручения от 12 и ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, ответы с АО «Служба ТСИ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДИВО» от ДД.ММ.ГГГГ, копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, дополнительным абонентским номером № - уничтожить;

-маршрутизатор модели №» - вернуть по принадлежности Гордиец Б.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий                             А.И. Никитин