Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2024 (2-2903/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-146/2024

УИД № 59RS0035-01-2023-000437-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                   29 марта 2024 года

Соликамский городской суд в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Краснову Михаилу Александровичу, Негодяеву Дмитрию Николаевичу, ООО «ТРАСТ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратился в суд с иском к ответчику Краснову М.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование заявленных требований на то, что <дата> по вине водителя Краснова М.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Страховщик СПАО «Ингосстрах», признавая событие страховым случаем, выплатило сумму страхового возмещения в пользу пострадавшей стороны в размере 103100 руб., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика, не застраховавшего риск своей гражданской ответственности, в порядке регресса денежные средства в счет возмещения вреда 103100 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3262 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Негодяев Д.Н., ООО «ТРАСТ».

Представитель истца Баранов А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Краснов М.А., будучи надлежаще извещенным, посредством вручения судебной повестки, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что он работал водителем такси у Негодяева Д.Н. без оформления трудового договора, являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В страховой полис ОСАГО его не вписал Негодяев Д.Н. В день ДТП, по заданию Негодяева Д.Н., он перевозил врачей Соликамской городской больницы в г. Березники и обратно. Считает, что ущерб должен возмещать Негодяев Д.Н.

Ответчик Негодяев Д.Н., также являющийся законным представителем ответчика ООО «ТРАСТ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает данное обстоятельство как отказ ответчика принять повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третьи лица Зырянова И.С., Карпов А.В., будучи извещенными, в судебное заседание не явились, представители третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск», будучи извещенными, в судебном заседании не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 18.12.2018 г., действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что <дата>, в <данные изъяты> мин., на участке автодороги по адресу: <...>, <...>, по вине водителя                 Краснова М.А,, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя                    Карпова А.В., были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, постановлением о привлечении Краснова М.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Зырянова И.С. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Зыряновой И.С, а также водителя данного автомобиля Карпова А.В., была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Негодяев Д.Н. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Краснова М.А. застрахована не была, собственник автомобиля Негодяев Д.Н., при заключении договора ОСАГО с СПАО «Ингосстрах», не включил его в полис, в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия», рассмотрев заявление Зыряновой И.С. о прямом возмещении убытков, признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и понес расходы путем выплаты страхового возмещения Зыряновой И.С. в размере 101100 рублей и оплаты эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей, после чего истец СПАО «Ингосстрах» возместил ему указанное страховое возмещение, путем перечисления денежных средств.

Ответчик Краснов М.А. на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО №, оформленного <дата> СПАО «Ингосстрах».

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в порядке регресса в размере 103100 рублей на основании пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно с лица, причинившего вред.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что в момент произошедшего ДТП Краснов М.А., на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку медицинских работников ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск», действуя как водитель ООО «ТРАСТ» в рамках гражданско-правового договора №/, заключенного <дата> между ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск» и ООО ТРАСТ» на оказание последним услуг по организации перевозок медицинских работников для обслуживания пациентов в неотложной форме на дому легковым автомобилем с водителем. Указанные обстоятельства, кроме пояснений ответчика Краснова М.А., подтверждаются ответом на судебный запрос ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск», копией гражданско-правового договора № от <дата>, копией акта об оказании ООО «ТРАСТ» транспортных услуг за февраль 2022 г. № от <дата>, копией реестра, в соответствии с которым обслуживание ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск» <дата> в период времени с <данные изъяты> час., осуществлял водитель ООО ТРАСТ» Краснов М.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, в силу этого же пункта, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Анализируя представленные доказательства, а именно гражданско-правовой договор №/ от <дата>, заключенный между ГБУЗ ПК «ГБ                             г. Соликамск» и ООО «ТРАСТ», акт об оказании ООО «ТРАСТ» транспортных услуг за февраль 2022 г. № от <дата>, реестр, в соответствии с которым обслуживание ГБУЗ ПК «ГБ г. Соликамск» <дата> в период времени ДТП, осуществлял водитель ООО ТРАСТ» Краснов М.А. на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а также учитывая пояснения Краснова М.А., данные в судебном заседании, суд полагает, что между ООО «ТРАСТ» и Красновым М.А. фактически сложились гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг, не оформленного в установленном законом порядке. В рамках сложившихся договорных отношений Краснов М.В. в момент ДТП фактически выполнял работу водителя ООО «ТРАСТ», действуя при этом по заданию указанного юридического лица и в его интересах, осуществляя перевозку медицинских работников по гражданско-правовому договору №/ от <дата> ООО «ТРАСТ» с ГБУЗ ПК «ГБ                                      г. Соликамск».

При установленных обстоятельствах суд полагает, что вред, причиненный водителем Красновым М.А. в ДТП, должно возмещать ООО «ТРАСТ» в соответствии с положениями п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, а следовательно в порядке регресса, на основании пп. "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сумма ущерба, причиненная потерпевшему в ДТП, в пользу истца должна быть взыскана с ООО «ТРАСТ».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в размере 3262 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 5919029340, ОГРН 1185958064753) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в размере 103100 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины размере 3262 рубля.

В удовлетворении исковых требований к Краснову Михаилу Александровичу, Негодяеву Дмитрию Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья    /подпись/                 Д.В. Нилогов

        Копия верна, суд