Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-948/2019 от 11.07.2019

Судья Шаньгина Л.В. дело № 72-948/2019

Решение

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2019 года жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2019 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. от 02 апреля 2019 года директору Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс») Козлову Георгию Александровичу по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Решением судьи постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области В. просит решение судьи отменить, настаивая на виновности Козлова Г.А. в совершении правонарушения и неверной оценке судьей обстоятельств дела.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника Овешкову А.А., прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания не указано на виновное совершение Козловым Г.А. правонарушения, а именно, не указано какие организационно-распорядительные и административные функции не были исполнены Козловым Г.А. или исполнены им ненадлежащим образом.

Однако такой вывод судьи не соответствует имеющимся в деле материалам.

Так, протокол об административном правонарушении содержит описание вменяемого Козлову Г.А. правонарушения, в нем сформулированы объективная и субъективная стороны деяния. В протоколе раскрыты положения ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к вменяемому Козлову Г.А. правонарушению.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, и при проверке законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении Козлову Г.А. административного наказания по ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оценить протокол об административном правонарушении в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Кроме того, приходя к выводу о допущенных по делу существенных процессуальных нарушениях, судья районного суда принял решение о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях Козлова Г.А. состава административного правонарушения, тогда как мотивировочная часть решения судьи не содержит основанных на исследованных доказательствах выводов об отсутствии состава административного правонарушения. Таким образом, описательно-мотивировочная часть решения по своему содержанию не соответствует его резолютивной части, в связи с чем решение судьи не может быть признано отвечающим требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, решение судьи подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Свердловского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Козлова Георгия Александровича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья