Решение по делу № 1-98/2012 от 09.10.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

     <ДАТА1>                                                                                              п. Заиграево

Мировой судья судебного участка №2 Заиграевского района Республики Бурятия Аюшеева Л.Б.,

с участием государственного обвинителя -помощника Прокурора Заиграевского района Республики Бурятия Шишмаревой Н.М.,

подсудимого Меленчук Е.В.1,

защитника Дугаровой А.Ш.- адвоката коллегии адвокатов РБ,  представившей удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Нороевой С.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения  материалы уголовного дела  в отношении Меленчук Е.В.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, русским языком владеющего, имеющего среднее  образование, проживающего  в   <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>,  женатого, имеющего 3-х малолетних детей,  работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  военнообязанного, судимого <ДАТА3> Заиграевским районным судом по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год без лишения права занимать определенные должности и без лишения права заниматься определенной деятельностью, обвиняемого   в совершении преступления, предусмотренного  п. «г»  ч.2 ст. 260  УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия  Меленчук Е.В.1 обвиняется в том, что <ДАТА> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут,  Меленчук Е.В.1 находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>. В этот момент, у  Меленчук Е.В.1, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста в квартале <НОМЕР> выдела <НОМЕР> и <НОМЕР> в лесах <АДРЕС> Государственного Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства», расположенном в <АДРЕС>, с целью дальнейшей их реализации и извлечения материальной выгоды.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения их роста, <ДАТА>, около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут,  Меленчук Е.В.1, с целью незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, взяв с собой бензопилу <ОБЕЗЛИЧИНО> на <ОБЕЗЛИЧИНО>», без государственного регистрационного номера приехал в лесной массив - в квартал <НОМЕР>, выделов <НОМЕР> и <НОМЕР>, <АДРЕС>, Государственного Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства», расположенный в <АДРЕС>, относящийся к защитным лесам, где осознавая общественно опасный характер своих незаконных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду, путем незаконной рубки сырорастущих деревьев и желая наступления данных последствий, умышленно, из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на отделение деревьев от корня, с целью дальнейшей реализации древесины, при помощи бензопилы <ОБЕЗЛИЧИНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут до <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут незаконно спилил 21 сырорастущее дерево породы сосна: 1 сырорастущее дерево породы сосна диаметром 16 см., общим объемом 0, 139 кубических метров, 3 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 20 см. каждое, общим объемом 0, 72 кубических метров, 14 сырорастущих деревьев породы сосна диаметром 24 см. каждое, общим объемом 5,18 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы сосна диаметром 28 см., общим объемом 0, 53 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы сосна диаметром 32 см.. общим объемом 0, 71 кубических метров, 1 сырорастущее дерево породы сосна диаметром 36 см., общим объемом 0, 92 кубических метров, до степени прекращения их роста общим объемом 8, 199 кубических метров.

Таким образом, незаконной рубкой 21 сырорастущего дерева породы сосна общим объемом 8,199 кубических метров древесины стоимостью 96 рублей 17 копеек за один кубический метр деловой древесины на корню в квартале <НОМЕР> выделов <НОМЕР> и <НОМЕР> в лecax <АДРЕС>, государственного Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства», неположенного на территории Заиграевского района, <АДРЕС>,  Меленчук Е.В.1 причинил Усть-Брянскому участковому лесничеству, Заиграевского лесничества, осударственного Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» материальный ущерб на общую сумму 78 849 рублей, который согласно примечания к 260 Уголовного кодекса РФ, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Меленчук Е.В.1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно,   поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  в особом порядке без проведения исследования доказательств, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий удовлетворения такового ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно добровольно, ему разъяснены пределы обжалования.

Защитник - адвокат  <ФИО2> выразила согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснены, заявлено оно добровольно.          Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении   Меленчук Е.В.1 без исследования доказательств,  в особом порядке.

Представитель потерпевшего Куйдин А.Ю.в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о том, что   не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выполнив, предусмотренные ст.314,316 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке, и изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности предъявленного  обвинения Меленчук Е.В.1  и  правильности квалификации его действий по п. «г»   ч.2 ст. 260 УК РФ  как  незаконную    рубку лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

 Меленчук Е.В.1 совершил  преступление небольшой тяжести в период испытательного срока  по приговору Заиграевского районного суда   от <ДАТА3>

В соответствии  ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления  небольшой  или средней  тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Судом в  совещательной комнате обсуждался вопрос о  сохранении условного осуждения       Меленчук Е.В.1   Решая вопрос о сохранении условного осуждения  подсудимому, суд  учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, так,  Меленчук Е.В.1 осужден  <ДАТА3> за  тяжкое преступление, <ДАТА> г.  совершил преступление,  относящееся  к категории небольшой тяжести,  а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.  Меленчук Е.В.1   по месту жительства и месту работы  характеризуется положительно. Согласно характеристике из филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ  УФСИН России по <АДРЕС> Меленчук Е.В.1 в период испытательного срока  не имел нарушений условий отбывания наказания. 

            Учитывая  все вышеизложенные обстоятельства,  суд приходит  к выводу о необходимости сохранения  Меленчук Е.В.1 условного осуждения.

Наказание, назначенное  Меленчук Е.В.1по приговору  Заиграевского районного суда   от <ДАТА3> подлежит самостоятельному исполнению. 

При назначении наказания судом принято во внимание степень и характер общественной опасности совершенного  подсудимым  деяния,  данные о личности,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия  жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами  являются  признание вины подсудимым,   раскаяние,   наличие малолетних детей, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

 Учитывая личность подсудимого, вышеизложенные обстоятельства, суд находит нецелесообразным применение в отношении него штрафа, а также обязательных работ, с учетом его  наличия на иждивении  малолетних детей, постоянного места работы применение в отношении него  более строго наказания как лишение свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого,  суд  считает возможным назначить наказание  в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.  Суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основание применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск  в порядке ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, взыскать с подсудимого Меленчук Е.В.1 в пользу федерального бюджета сумму ущерба в размере 78849 рублей.

 Вещественные доказательства  по уголовному делу:   28 бревен  деревьев  породы   сосна сортиментом  по 4 метра,  хранящиеся в  ООО «Данак» обратить согласно ст.81 УПК РФ в доход государства,  <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить за владельцем Меленчук Е.В.1, бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящуюся в камере хранения  отдела МВД России по Заиграевскому району, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить владельцу<ФИО3>, 2 спила, хранящиеся в камере хранения  отдела МВД России по Заиграевскому району,  уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО2> за оказание юридической помощи  по уголовному делу  в ходе предварительного следствия  в размере 3825  руб. 00 коп.  и в ходе судебного разбирательства 1275 руб.  коп. в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П РИ Г О В О Р И Л:

            Признать Меленчук Е.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г»  ч.2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде  исправительных работ сроком 1 (один) год  с удержанием из заработной платы  осужденного в доход государства 5 (пяти) процентов.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного исполнение следующей обязанности:  не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции исполнения наказаний. Контроль за поведением осужденного возложить на  уголовно-исполнительную инспекцию.          

Меру пресечения  Меленчук Е.В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении    отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск  удовлетворить, взыскать с подсудимого Меленчук Е.В.1 в пользу федерального бюджета сумму ущерба в размере 78849 рублей.

 Вещественные доказательства  по уголовному делу:   28 бревен  деревьев  породы   сосна сортиментом  по 4 метра,  хранящиеся в  ООО «Данак» обратить в доход государства,  <ОБЕЗЛИЧИНО> оставить за владельцем Меленчук Е.В.1, бензопилу марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», хранящуюся в камере хранения  отдела МВД России по Заиграевскому району, возвратить владельцу <ФИО3>, 2 спила, хранящиеся в камере хранения  отдела МВД России по Заиграевскому району,  уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Дугаровой А.Ш. за оказание юридической помощи  по уголовному делу  в ходе предварительного следствия  в размере 3825  руб. 00 коп. и в ходе судебного разбирательства 1275 руб. коп. в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета.Приговор  Заиграевского районного суда   от <ДАТА3>  исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заиграевский районный суд РБ в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, за исключением по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать  осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

            Приговор отпечатан в совещательной комнате.

     Мировой судья  судебного

участка №2 Заиграевского района РБ:                                                 Л.Б. Аюшеева