Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1184/2021 (2-7182/2020;) ~ М-7020/2020 от 24.12.2020

Копия

Дело № 2-1184/2021

16RS0046-01-2020-019229-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нухова Зураба Алиевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 29 сентября 2016г. между истцом лицом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства ..., по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей».

В период действия договора страхования 19 сентября 2017г. возле дома 8 по ул.Можайского, г.Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Нухова З.А., в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Нухов З.А.

28 сентября 2017г. Нухов З.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако письмом от 2 ноября 2017г.СПАО «Ингосстрах»в удовлетворении заявления истца было отказано.

В связи с чем, истец обратился к независимому оценщику согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила 1 449 550 рублей 60 копеек.

8 августа 2019г. между истцом и ООО «АвтоЛайф» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого истец уступает, а ООО «АвтоЛайф» принимает право требования исполнения обязательств по выплате страхового возмещения к ответчику в рамках договора страхования полис серии ..., возникшее в результате наступления страхового случая 19 сентября 2017г. в г.Казань на ул.Можайского, д.8.

30 января 2020г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-28540/2019 в пользу ООО «АвтоЛайф» взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 1 417 550 рублей 60 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, государственная пошлина в размере 27 256 рублей.

25 сентября 2020г. истец обратился к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ, однако требование истца в добровольном порядке не удовлетворена.

В связи с чем, Нухов З.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

Решением финансового уполномоченного №У-20-163619/5010-003 от 20 ноября 2020г. требование Нухова З.А. удовлетворено частично, взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 107316 рублей.

Однако решение не исполнено ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах»проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017г. по 1 июня 2020г. в размере 262946 рублей 47 копеек, 50% штрафа, в счет возмещения расходов по оплате представителя 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором в иске просил отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

В силу статьи 222 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как следует из материалов дела, в том числе из искового заявления, истец в досудебном порядке обращался к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017г. по 1 июня 2020г. в размере 262 946 рублей 47 копеек.

Также установлено, что решением финансового уполномоченного от 20 ноября 2020г. взыскано с ответчика в пользу истца неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО в размере 107 316 рублей, на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, истец ссылается на то, что к финансовому уполномоченному он обращался с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ. Однако доказательства данных доводов материалы дела не содержит. Решение финансового уполномоченного истцом не обжаловано.

Кроме того, согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Нухова Зураба Алиевича к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.