Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5453/2023 ~ М-5282/2023 от 22.05.2023

Дело №2-5453/2023

14RS0035-01-2023-007108-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                  21 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппов О.Д., с участием помощника прокурора города Якутска Соколовой С.А., истца Портнягиной К.Н., представителя истца Поповой Т.Б., представителей ответчика Петровой С.А. по доверенности от 01.02.2023 года, Худяковой А.Г. по доверенности от 29.05.2023 года, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Портнягиной Карины Николаевны к ООО «Саюри» о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что 06 сентября 2022 года Портнягина К.Н. заключила с ООО «Саюри» гражданско-правовой договор №, по которому истец оказывала своими собственными силами и средствами услуги овощевода сроком с 06 сентября по 31 октября 2022 года. Цена услуг определялась из расчета 34 483 рублей. Согласно справке о доходах за 2022 год истец получила за сентябрь 18 809 рублей, за октябрь 26 273 рублей. В ноябре 2022 года истец продолжала работать по 21 декабря 2022 года. 22 декабря 2023 года истец со своим малолетним сыном Портнягиным Г.К., 2019 года рождения, была на приеме у врача-пульманолога в ГАУ РС (Я) «РБ №1-НЦМ», в связи с плохим состоянием здоровья сына, о чем она поставила в известность представителя ответчика. По результатам обследования у врача-пульмонолога по выписке от 22 декабря 2022 года, был поставлен основной диагноз - рекуррентные ОРИ, бронхит. Согласно справке ГАУ РС (Я) «МЦ г. Якутска» от 29 декабря 22 года, сын истца был освобожден от занятий, посещения детского дошкольного учреждения с 13 по 29 декабря 2022 года в связи с диагнозом: острый бронхит, острая бронхопневмония. Истец предупредила представителя ответчика о том, что не сможет выходить на работу в период болезни своего сына. Кроме того, согласно справке о доходах истец получила за ноябрь 14 88,18 рублей, за декабрь вознаграждение, получаемое работником за выполнение трудовых обязанностей в размере 5 881,93 рублей и сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 559,60 рублей. С 22 декабря 2022 года, звонков, писем, телеграмм от ответчика, истцу не поступало. 12 мая 2023 года истец обратилась в Якутский Центр занятости населения для поиска подходящей вакансии. При этом истец узнала, что в электронной трудовой книжке 06 мая 2023 года ответчиком внесена запись от 10 января 2023 года об увольнении ее за прогул. С увольнением истец категорически не согласна, так как она исполняла свои обязанности исправно, нареканий и замечаний у ответчика не было. Ответчик принимал на работу и оплачивал заработную плату путем перечисления на банковскую карту истца. В период с 01 ноября по 21 декабря 2023 года ответчиком не было предложено заключить трудовой договор № 81 от 01 декабря 2022 года. Ознакомление с распорядками, положениями и иными локальными актами ответчика, истцом не производилось и не подписывалось. С приказами о приеме работника на работу № от 02.12.2023 года, № 8-лс об увольнении от 10.01.2023 года истец не ознакомлена. За время исполнения трудовых обязанностей на истца ни разу ни налагались дисциплинарные взыскания, об этом она не уведомлялась, объяснений с неё никто не испрашивал. Истец не совершала никаких дисциплинарных проступков, о которых она узнала только 12 мая 2023 года. В связи с этим истец просит признать незаконным и отменить приказ работодателя № от 10 января 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», восстановить ее в должности овощевода в цехе огурцов, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы.

В суде истец Портнягина К.Н. и представитель истца Попова Т.Б. исковое заявление поддержали и просят удовлетворить.

В суде представители ответчика Петрова С.А. и Худякова А.Г. с иском не согласны и просят в иске отказать.

В суде помощник прокурора г. Якутска Соколова С.А. считает иск обоснованным и просит удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора г. Якутска, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). В пунктах 23, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что истец с 06.09.2022 г. в соответствии с договором гражданско-правового характера от 06.09.2022 года и трудовым договором от 1 декабря 2022 года не подписанным истцом, будучи фактически допущенным к работе работала у ответчика в должности овощевода, что подтверждается приказом работодателя о приеме на работу №81 от 01.12.2022 года.    Приказом работодателя № 8-лс от 10 января 2023 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволена по п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. При этом основание для расторжения трудового договора с работником данный приказ работодателя не содержит. В нарушение ст.22 ТК РФ с данным приказом истец ознакомлена не была, уведомление об увольнении и сведения о произведенном расчете с истцом в порядке ст. 84.1 ТК РФ ответчиком суду не представлены. С актами о невыходе на работу от 23.12.2022 года, 30.12.2022 года, 09.01.2023 года, 09.01.2023 года истец не ознакомлена. Объяснение по факту отсутствия на работе работодателем у истца не истребовано. Уведомления о представлении объяснений по факту невыхода на работу суду не представлено и в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем требований ст. 193 ТК РФ. Следовательно, приказ работодателя «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» № 10 января 2023 года не основан на законе и подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе в должности овощевода в цехе огурцов ООО «Саюри».

В силу требования части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Согласно ст. 139 ТК РФ расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний заработок за период с 06.09.2022 г. по 10.01.2023. Среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев предшествующих увольнению согласно представленных справок 2-НДФЛ составляет 16 463 руб. 03 коп. (65852 руб. 11 коп. : 4 мес.). Таким образом, за 19 рабочих дней сентября 2022 г. – 14 218 руб. 07 коп. (16 463 руб. 03 коп. : 22 раб.дн. х 19 дн.), за октябрь 2022 года-16 463 руб. 03 коп., за ноябрь 2022 года-16 463 руб. 03 коп., за декабрь 2022 года-16 463 руб. 03 коп., за 1 раб.дн. января 2023 г. – 968 руб. 41 коп. (16 463 руб. 03 коп. : 17 раб.дн. х 1 дн.). Итого всего к взысканию подлежит 56 180 руб. 75 коп. ((14 218 руб. 07 коп. + 16 463 руб. 03 коп.+ 16 463 руб. 03 коп.+ 16 463 руб. 03 коп.+968 руб. 41 коп.) – 13% подоходного налога).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых права истца, подлежит удовлетворению и производное от основного требование истца о компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа справедливости и разумности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При этом истцом доказательств несения судебных расходов суду не представлено и в материалах дела их не имеется. Следовательно, требование истца в части взыскания судебных расходов подлежит отказу.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина размере 2 485 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» № ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░)» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 180 ░░░. 75 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 66 180 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 75 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 485 ░░░. 42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░