Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-155/2022 от 26.04.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Можайского городского суда <адрес> ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ФИО2 на постановление и.о главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КОАПРФ,

у с т а н о в и л :

    генеральный директор ФИО6 Н.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого ФИО7 зарегистрировано: <адрес>) было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КОАПРФ, за не использование Обществом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 462 кв. м, кадастровой стоимостью 932 399,16 рублей, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства торгово-административного здания, в соответствии с видом разрешенного использования, с момента регистрации права собственности на него ДД.ММ.ГГГГ, а именное: земельный участок не огорожен забором, на участке отсутствуют здания, сооружения, признаки ведения строительных работ, указывая, что административном органом была нарушена процедура выявления нарушения земельного законодательства, а также отсутствуют доказательства вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КОАПРФ.

Представитель административного органа, извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу заявителя, в которой просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, поэтому суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении своего представителя в суд не направило.

Суд, проверив представленные материалы дела, полагает необходимым отменить обжалуемое постановление, с прекращением производства по административному делу, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что оспариваемым постановлением <адрес> было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАПРФ, а именно: за не использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 462 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгово-административного здания, с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с видом разрешенного использования, а именное: земельный участок не огорожен забором, на участке отсутствуют здания, сооружения, признаки ведения строительных работ, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств вины АО «МОРП» административным органом использованы: - акт административного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ с фот таблицей; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель АО «МОРП» ознакомлен; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательств осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом, ст.1.5 КоАП РФ определяет, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 3 статья 8.8. КОАПРФ предусматривает ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 284 ГК РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течении трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Из исследованных оригиналов дела об административном правонарушении видно, что сведения, содержащиеся в подтверждающих вину ФИО9 доказательствах, основаны на данных, полученных в результате административного обследования объекта земельных отношений, проведенного путем исследования состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, а также информации, полученной по результатам визуального осмотра.

Однако, документальных подтверждений данных, установленных в результате административного обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (информации из государственных и муниципальных информационных систем, открытых и общедоступных информационных ресурсов, архивных фондов, информации по результатам визуального осмотра именно вышеуказанного, а не другого земельного участка), положенных в основу составленного протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, в представленных оригиналах дела об административном правонарушении не имеется.

Вместе с тем, из представленных заявителем документов видно, что по земельному участку подготовлены документы, заключены договора, выполнены работы, в том числе, получено разрешение на строительство, действующее до ДД.ММ.ГГГГ; получен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности АО «МОРП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КОАПРФ.

С учетом изложенного, когда иных доказательств вины ФИО10» суду не представлено, а исследованных доказательств недостаточно для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КОАПРФ, что не позволяет в силу ст.1.5 КоАП РФ бесспорно установить, как наличие события правонарушения, так и вину ФИО11» в его совершении, обжалуемое постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КОАПРФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу генерального директора ФИО14 ФИО2, удовлетворить.

Постановление и.о главного государственного инспектора Можайского и <адрес>ов <адрес> по использованию и охране земель, и.о. начальника межмуниципального отдела по Можайскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.8 КОАПРФ, отменить, а производство по делу – прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

СУДЬЯ        КОПИЯ ВЕРНА                ФИО4