Решение от 04.06.2021 по делу № 5-264/2021 от 04.06.2021

Дело №5-264/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 04 июня 2021 года

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска Жорник Е.М., и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска, при секретарях Кукановой А.А., Лапиной Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

Сизова А.В, **** года рождения, уроженца г****, зарегистрированного и  проживающего по адресу: г.****

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Сизову А.В. вменяется, что он 08 марта 2021 года в 03 часа 10 минут управляя транспортным средством «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак Е **** ЕА 73, по ул.Варейкиса, д.18 в г.Ульяновске с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении Сизова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сизов А.В. в судебном заседании с протоколом не согласился, при этом пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с тем, что сотрудники ему не предлагали проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование, а просили только расписаться в  готовых бланках. Понятые не присутствовали, он никого не видел, голосов и разговоров не слышал. Дополнительно пояснил, что он поругался со своей гражданской супругой, и она выгнала его вместе с котом породы «Мэйкун». Он решил перегнать автомобиль в другое место, поскольку супруга могла разбить автомобиль со злости. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку с ним был кот, и если бы он уехал на медицинское освидетельствование, то кот в машине мог бы замерзнуть. Днем 07 марта 2021 года он употреблял пиво в количестве 2,5 литра, не исключал, что у него мог быть остаточный синдром.

Защитник Сизова А.В. - А****. в судебном заседании с  протоколом, составленным по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сизова А.В. не согласилась, пояснив, что при составлении протокол были допущены нарушения, а именно, понятым не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ,  они просто расписались в готовых документах, без разъяснения сотрудниками ГИБДД что это за документы. Кроме того, понятые присутствовали не более 5 минут, они просто расписались и уехали, то есть все протоколы были составлены без участия понятых, в связи с чем необходимо исключить из числа доказательств - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. Кроме того, неверно указано время в протоколах, а именно в акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения **** от 08.03.2021 указано 03.05 часов, в протокол об отстранении от управления транспортным средством **** от 08.03.2021 указано 02.45 часов, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование **** от 08.03.2021 указано 03.10 часов, в протоколе о задержании транспортного средства **** от 08.03.2021 указано 03.30 часов, что противоречит видеозаписи с регистратора сотрудника ГИБДД. Понятые также были остановлены в 03.09 часов, согласно видеозаписи, а между тем протокол об отстранении был составлен в 02.45 часов, акт освидетельствования в 03.05. Таким образом, указанные протоколы составлялись в отсутствие понятых, и после их составления были остановлены понятые и им было предложено лишь расписаться в них, ни права, ни обязанности им не разъяснялись. Понятые по факту не видели ни Сизова А.В., ни Сизов А.В. не видел их. Более того, права Сизову А.В. не разъяснялись, в протоколах отмечены галочками лишь графы, где необходимо расписаться, то есть Сизов А.В. не был осведомлен об объеме представленных прав, что нарушило его право на защиту. Копии протоколов Сизову А.В. не вручались. Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении Сизова А.В. составлен с существенными нарушениями, на основании чего производство по делу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Х****. пояснил, 07.03.2021 года с 19.00 заступил на службу совместно с инспектором Т****. Около 03 часов утра по ул.Варейкиса, д.18 было остановлено транспортное средство «ВАЗ 211540», водитель которого находился с признаками алкогольного опьянения, так как был сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь. Водителем оказался Сизов А.В. Он был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии понятых ему предложили пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался. Поскольку он отказался, ему было предложено  пройти  медицинское освидетельствование, на что он тоже не согласился. При этом поясняя, что у него находится кот в машине, который может замерзнуть. Понятые присутствовали при совершении всех процессуальных действий. Они находились на улице, Сизов А.В. сидел в патрульной машине. Понятые были остановлены другим сотрудником, поскольку он находился в патрульном автомобиле с Сизовым А.В. Видеозапись велась штатным видеорегистратором. При составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ понятые не присутствовали, поскольку Сизов А.В. от подписи не отказывался, он добровольно везде расписался. В случае если бы он отказывался от подписи, то необходимы были бы понятые, чтобы зафиксировать данный факт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К***. пояснил, что 08.03.2021 года ранним утром, около 03 часов 00 минут был остановлен сотрудником ГИБДД по ул.Варейкиса, который сказал, что необходимо быть понятым, так как водитель отказывается освидетельствование проходить. Присутствовала еще девушка, которую также остановили сотрудники. Один инспектор ГИБДД был на улице, другой в машине. Точно не помнит, какие вопросы и о чем задавались, расписывался в нескольких протоколах, но точное их количество не помнит.

Выслушав Сизова А.В., защитника Ананичеву Л.В., свидетелей, обозрев видеоматериал, исследовав в совокупности все материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2¹ ст. 19 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 08 марта 2021 года около 02 часов 40 минут по ул.Варейкиса, д.18 сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное  средство «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак Е **** ЕА 73, под управлением водителя Сизова А.В.

Поскольку у водителя Сизова А.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения, а именно, сильный запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, сотрудником было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого Сизов А.В. отказался, в связи с чем ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.

Несмотря на занятую Сизовым А.В. и его защитником А.В. позицию, виновность Сизова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении **** от 08 марта 2021 года, согласно которому Сизов А.В. 08 марта 2021 года в 03 часа 10 минут, управляя транспортным средством «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак Е *** ЕА 73, по ул.Варейкиса, д.18 в г.Ульяновске с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от 08 марта 2021 года, согласно которому освидетельствование Сизова А.В. на состояние алкогольного опьянения не проводилось в связи с отказом Сизова А.В. от его прохождения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование **** от 08 марта 2021года, согласно которому Сизов А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** от 08 марта 2021 года, согласно которому у сотрудников ДПС ГИБДД имелись основанием полагать, что водитель Сизов А.В. находится в состоянии опьянения, так как были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Ульяновской области от 08.03.2021 года.

Оснований не доверять указанным доказательствам и сотрудникам полиции, составившим административный материал, у суда не имеется. Доказательства, подтверждающие отказ Сизова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении права Сизова А.В. нарушены не были. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К доводам Сизова А.В. о том, что ему не предлагалось сотрудниками пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относится критически, как к попытке избежать административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, а также пояснениями свидетелей.

Вина Сизова А.В. в инкриминируемом правонарушении подтверждается как письменными доказательствами по делу, видеоматериалом, так и пояснениями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетеля Х****.

Суд, оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, так как они согласуются между собой и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется.

Причин для оговора свидетелем Х****. Сизова А.В. мировым судьей не установлено. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей, неприязненных отношений к Сизову А.В. не имел, ранее знакомыми не являлись, предупреждались об ответственности за дачу ложных показаний.

Опрос инспектора ДПС, мировым судьей в ходе судебного разбирательства непосредственно связан с уточнением сведений, имеющих значение для правильного разрешения дела, и проверкой содержащихся в материалах дела процессуальных документов на предмет их допустимости, относимости и достоверности, что отвечает задачам административного судопроизводства.

Показания свидетеля К****. не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями иных свидетелей, а также видеоматериалом, который обозревался в судебном заседании, согласно которому водителю Сизову А.В. инспектором ГИБДД задавались вопросы как о прохождении освидетельствования на месте, так и  о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно представленным письменным пояснениям П****., которая являлась понятой по событиям происходящим 08.03.2021 года, в ночь на 08 марта 2021 года в 03 часа утра при выезде с улицы Аверьянова по ул.Варейкиса была остановлена сотрудником ДПС, который попросил ее побыть свидетелем. Подойдя к машине ДПС, увидела на переднем пассажирском сидение мужчину, от которого очень сильно пахло алкоголем. Он отказывался проходить в алкотестер. По нему было видно, что им было выпито не малое количество алкоголя.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, суд считает, что они относятся к факту совершения Сизовым А.В. рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении, которые послужили бы основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что Сизову А.В. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения, расценивается судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, Сизов А.В. неоднократно менял свои показания, указывая первоначально, что отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку в машине находился кот, который мог бы замерзнуть, в случае если бы он поехал в больницу, а также полагал, что у него был остаточный синдром от употребленного днем пива.

В судебном заседании от 18 мая 2021 года Сизов А.В. пояснил, что он прошел бы освидетельствование на месте, но сотрудники ему не предлагали.

Из видеозаписи, которая обозревалась в судебном заседании, усматривается, что находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ДПС предлагает Сизову А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Сизов А.В. просто молчит, что расценивается как отказ, и добровольно ставит  подпись в протоколе. Далее, сотрудником ГИБДД задается вопрос «На медицинское освидетельствование поедешь?», на что Сизов А.В. опять молчит, в связи с чем сотрудник поясняет, что если не поедешь, то пиши, что не согласен, на что Сизов А.В, собственноручно пишет «не согласен», ставит подпись, расписаться в протоколах, составленных в отношении него.

Таким образом, довод Сизова А.В. и его защитника А**** о том, что ему не предлагалось пройти ни освидетельствование на месте на состояние опьянения, ни медицинское освидетельствование является несостоятельным.

Довод Сизова А.В. и его защитника, о том, что понятые не видели Сизова А.В., а Сизов А.В. не видел их, все протоколы составлялись в отсутствие понятых,  им было предложено лишь расписаться в них, ни права, ни обязанности им не разъяснялись, является несостоятельным, поскольку в силу ст.25.7 КоАП РФ обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

          Таким образом, важен сам факт присутствия понятых при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который может удостоверить факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

          В судебном заседании установлено, что понятые присутствовали при направлении Сизова А.В.  на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался в присутствии понятых.

          Доводы защитника о неверном указании времени при составлении процессуальных документов, не может свидетельствовать о невиновности Сизова А.В., так как в силу ст.26.11, 29.8 КоАП РФ, определение места и времени совершения административного правонарушения относится к компетенции судебных органов при рассмотрении дела.

          Время совершения Сизовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ  указано в протоколе об административном правонарушении *** - 03 часа 10 минут. Именно в это время Сизов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ***.

          Указание защитником на неточности во времени в процессуальных документах, согласно записи с видеорегистратора, не свидетельствует о наличии существенных нарушений, поскольку в судебном заседании при просмотре видеозаписи инспектор ГИБДД пояснял, что во времени на видеорегистраторе имеются погрешности.

          Кроме того, при  ознакомлении с процессуальными документами сам Сизов А.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части он не сделал.

           Довод Сизова А.В. о том, что ему не вручались протокол об административном правонарушении, и иные процессуальные документы, не может быть принят во внимание, поскольку во всех протоколах стоит подпись Сизова А.В. о том, что копия протокола им получена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 08 марта 2021 года в 03 часа 10 минут Сизов А.В., управляя транспортным средством «ВАЗ 211540», государственный регистрационный знак Е ** ЕА 73, по ул.Варейкиса, д.18 в г.Ульяновске не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Сизова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть отнесено к малозначительному, а виновное в его совершении лицо - освобождено от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Оснований для освобождения Сизова А.В от административной ответственности не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность Сизову А.В. является его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является  повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства как смягчающие так и отягчающие  административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ 7303013280 ░░░ 732501001, ░/░ 03100643000000016800 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░/░ 04681262060, ░░░ 017308001, ░░░ 40102810645370000061,  ░░░ 18810473210430003441.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1.1 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░.1,5 ░░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:  ░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░