Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2023 от 05.10.2023

Дело № 1-436/2023

11RS0002-01-2023-003579-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 8 ноября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Цуман В.В.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого Яфаева И.Ш.,

защитника-адвоката Стоволосова Н.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яфаева Ильдара Шамилевича, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яфаев И.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 0 часов до 16 часов 30 минут 01.08.2023 Яфаев И.Ш., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, получил в своё распоряжение банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ..., выпущенную на имя Ч. Затем Яфаев И.Ш., преследуя цель обратить в свою пользу чужое имущество, не имея намерений возвратить его или возместить его стоимость, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, имея умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу денежными средствами, имеющимися на банковском счёте № ..., открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» № 8617/0139, расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31, и принадлежащими Ч., вопреки его воли, действуя согласовано с единым преступным умыслом, тайно, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ..., выпущенную на имя Ч.., осуществил следующие незаконные операции по оплате приобретённых им товаров и снятию денежных средств с указанного банковского счёта:

- 01.08.2023 в 16 часов 30 минут посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39, в сумме 3000 рублей, из которых 2579 рублями распорядился по своему усмотрению;

- 02.08.2023 в 9 часов 34 минуты в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 2, на сумму 440,99 руб.;

- 05.08.2023 в 19 часов 4 минуты посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» АТМ ..., расположенного по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39, в сумме 2800 рублей;

- 09.08.2023 в 0 часов 8 минут и в 14 часов 54 минуты посредством банкоматов ПАО «Сбербанк России» АТМ ... и АТМ ..., расположенных по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39, в суммах 2000 руб. и 2000 руб.

В результате этого Яфаев И.Ш. завладел денежными средствами, принадлежащими Ч., находившимися на указанном банковском счёте, открытом в ПАО «Сбербанк России», на общую сумму 9819,99 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яфаев И.Ш. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Яфаева И.Ш. (л.д. ...) следует, что 01.08.2023 к нему домой пришёл его знакомый Ч., с которым они стали распивать алкогольные напитки. Затем Ч. попросил его сходить в магазин за водкой и сигаретами, передав для оплаты свою банковскую карту, пин-код от которой Яфаеву И.Ш. был известен. Взяв данную банковскую карту, Яфаев И.Ш. направился в магазин «Магнит-Косметик» по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 39, где в банкомате проверил баланс банковского счёта, составлявший не более 10 тысяч рублей, и снял наличными 3 тысячи рублей. После чего в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 42, купил две бутылки водки «Славянская» объёмом 0,25 л, каждая, и вернулся обратно к себе домой. На следующий день рано утром Ч. ушёл к себе домой, а Яфаев И.Ш., обнаружив у себя указанную банковскую карту, пошёл в тот же магазин и приобрёл бутылку водки «Славянская» и пачку сигарет «Ява золотая», которые израсходовал по своему усмотрению. 05.08.2023 Яфаев И.Ш., имея при себе банковскую карту Ч., снова через указанный банкомат осуществил снятие наличных средств в сумме 2800 рублей, истратив их на собственные нужды. 09.08.2023, когда закончились деньги, он дважды в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31, снял с карты Ч. по 2000 рублей, на которые приобрёл продукты питания и алкоголь, а также с этих денег перевёл 1900 рублей своей супруге для погашения долга за интернет. Сразу после этого он избавился от этой карты. 17.08.2023 Яфаев И.Ш. ходе телефонного разговора сообщил Ч., что банковской карты у него нет.

Потерпевший Ч. в судебном заседании пояснил, что 01.08.2023 он находился по месту жительства Яфаева И.Ш., которому передал свою банковскую карту для приобретения алкоголя и сигарет. Другие траты с этой карты он ему делать не разрешал. Примерно 09.08.2023 он обнаружил, что с его банковской карты без его ведома и согласия производилось снятие наличных денежных средств и оплата покупок в магазине.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Ч., Я. и Я.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч. (л.д. ...), установлено, что 01.08.2023 примерно в 18 часов ей на телефон позвонил Яфаев И.Ш. и сообщил, что у него находится её муж Ч. в состоянии сильного опьянения. Домой Ч. пришёл 02.08.2023 около 10 часов без своей банковской карты и вплоть до 15.08.2023 злоупотреблял алкогольными напитками, расплачиваясь за них другой кредитной картой. 17.08.2023 в отделении банка они взяли выписку по утерянной карте и обнаружили, что в период с 1 по 9 августа 2023 года по этому банковскому счёту неизвестным лицом осуществлены операции. В эти дни Ч. неоднократно звонил Яфаеву И.Ш., пытаясь выяснить у него местонахождение его банковской карты.

Из оглашённых показаний свидетеля Я. (л.д. ...), следует, что на неё оформлена банковская карта, которой пользуется её мать Я. Из выписки по счёту Я. известно, что 09.08.2023 на эту карту от её отца Яфаева И.Ш. поступили 1900 рублей. Затем с этой карты осуществлена оплата услуг Ростелекома в сумме 2000 рублей.

Из оглашённых показаний свидетеля Я. (л.д. ...), усматривается, что 09.08.2023 она по просьбе своего мужа Яфаева И.Ш., используя банковскую карту своей дочери, произвела оплату услуг интернета денежными средствами, переведёнными им на эту карту.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из письменного заявления Ч. следует, что 18.08.2023 он обратился в ОМВД России по г. Воркуте по факту списания с его банковской карты денежных средств неизвестным лицом. (т. ...).

Согласно выписке по счёту № ..., открытому на имя Ч., и истории операций по счёту дебетовой карты ... следует, что 01.08.2023 в 16:30 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 3000 руб., 02.08.2023 в 09:34 произведена оплата покупок в магазине «Красное и Белое» на сумму 440,99 руб., 05.08.2023 в 19:04 через банкомат АТМ ... произведена операция по снятию наличных средств в размере 2800 руб., 09.08.2023 в 00:08 и в 14:54 через банкоматы АТМ ... и АТМ ... произведены операции по снятию наличных средств по 2000 руб. каждый раз. Остаток на счёте после осуществления этих операций составил 14,54 руб. (л.д. ...).

Выпиской по счёту дебетовой карты № ... на имя Яфаева И.Ш. установлено, что 09.08.2023 в 15:05 на этот банковский счёта зачислено 2000 рублей и в 15:08 осуществлён перевод 1900 рублей на карту №.... (л.д. ...)

Из справок по операциям банковской карты №... усматривается, что 09.08.2023 в 15:08 на неё зачислено 1900 руб. и в 15:18 с неё переведено 2000 руб. в счёт оплаты услуг Ростелеком. (л.д. ...)

Из справки ООО «Альфа-М» усматривается, что розничная стоимость бутылки водки «Славянская», объёмом 0,25 л., составляет 140,5 руб., розничная стоимость пачки сигарет «Ява Золотая» составляет 140 руб.

Как следует из протокола осмотра предметов от <дата> при просмотре файла CD-R – диска, предоставленного ПАО «Сбербанк» и приобщённого в качестве вещественного доказательства, установлено, что он содержит видеозаписи, которыми зафиксировано нахождение в отделении банка мужчины с короткой стрижкой, одетого в серую куртку, который в течение 09.08.2023 посредством банкоматов дважды осуществлял операции по снятию наличных денег. Кроме этого после совершения второй операции по снятию денег мужчина, разговаривая по телефону, провёл ряд иных операций. (л.д. ...).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> установлено, что Яфаев И.Ш., находясь в г. Воркута по адресам: ул. Ленина, д. 39 и д. 31, указал на банкоматы АТМ ..., АТМ ... и АТМ ..., используя которые, он осуществил операции по снятию наличных денежных средств, с банковской карты Ч. Одновременно с этим Яфаев И.Ш. указал на магазин «Красное и Белое» по адресу: г. Воркута, ул. Энгельса, д. 2, в котором он 02.08.2023 оплатил приобретённые им товары указанной банковской карты. (л.д. ...)

Детализацией телефонных соединений установлено, что между абонентскими номерами, используемыми Яфаевым И.Ш. и Ч., имелись соединения 01.08.2023 и 17.08.2023. (л.д. ...)

Из протокола осмотра сотового телефона марки «Хонор», изъятого у Яфаева И.Ш., усматривается, что им 01.08.2023, 02.08.2023, 05.08.2023, 07.08.2023, 08.08.2023, 09.08.2023, 13.08.2023, 14.08.2023 предпринимались попытки вызова абонентского номера, используемого Ч. (...)

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, проведённого в жилище Яфаева И.Ш. установлено, что квартира <адрес> расположена на первом этаже пятиэтажного дома. (л.д. 80-85)

Как следует из протокола явки с повинной от <дата> Яфаев И.Ш. чистосердечно признаётся в том, что с 01.08.2023 по 09.08.2023 осуществил списания денежных средств с банковской карты Ч. (л.д. ...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он безуспешно пытался дозвониться до Ч. и сообщить ему о нахождении у него забытой банковской карты, правового значения не имеют и не влияют на квалификацию его действий, поскольку банковские операции посредством чужой банковской карты Яфаев И.Ш. совершил без ведома и согласия потерпевшего с целью обратить в свою пользу его имущество.

Органами предварительного расследования Яфаев И.Ш. обвинялся в совершении трёх эпизодов преступной деятельности, связанной со списанием денежных средств с банковского счёта Ч. в период с 01.08.2023 по 02.08.2023, 05.08.2023 и 09.08.2023, каждое из которых было квалифицировано по п. «г.» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом как указано в обвинительном заключении Яфаев И.Ш. при совершении транзакций посредством банковской карты потерпевшего имел единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Ч. с его банковского счёта.

Оценивая материалы уголовного дела в этой части, суд считает, что органы предварительного расследования, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно квалифицировали его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за каждое из трёх эпизодов его преступных действий.

В соответствии с действующим уголовным законодательством преступление, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, составляет в своей совокупности единое преступление.

На единый преступный умысел Яфаева И.Ш. на совершение тайного хищения чужого имущества, в числе прочего, указывают его показания о том, что перед совершением первой банковской операции он выяснил общую сумму денежных средств, находившихся на банковском счёте Ч., а также сведения, содержащиеся в выписке по этому счёту, из которых усматривается, что в результате операций, совершённых подсудимым, были списаны практически все имевшиеся на счёте средства.

При таких обстоятельствах все вменённые Яфаеву И.Ш. на стадии предварительного следствия операции с использованием банковской карты Ч.. полностью охватываются диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалификации по совокупности трёх преступлений не требуют.

Кроме этого из объёма предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак значительности ущерба, причинённого гражданину, вменённый ему по эпизоду от 09.08.2023, связанному с обналичиванием 4 тысяч рублей, поскольку, как правильно было указано государственным обвинителем, значительный ущерб гражданину в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ не может составлять менее 5 тысяч рублей.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Яфаева И.Ш. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Яфаева И.Ш. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта.

При назначении наказания Яфаеву И.Ш., определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, временно не работает, по прежнему месту работы в период с <дата> охарактеризован положительно, награждён ведомственной медалью «За отвагу на пожаре», имеет благодарность Главы Республики Коми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он, в числе прочего, после просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения, способствовал установлению обстоятельств вменяемого ему преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей стороне, путём принесения извинений.

Суд не признаёт явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку она была дана Яфаевым И.Ш. после того как сотрудникам полиции стало известно о его причастности к совершению преступления, и расценивает её как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хищение чужого имущества было обусловлено целью извлечь материальную выгоду, его нахождение в момент совершения преступления в таком состоянии не являлось весомым фактором совершения им преступного деяния.

При наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершённое преступление.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Яфаева И.Ш. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает социальное и семейное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих, выразившихся, в том числе, в полном возмещении Яфаевым И.Ш. материального ущерба, причинённого преступлением. Данные обстоятельства суд признаёт исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности этого преступления, позволяющими суду назначить наказание Яфаеву И.Ш. с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую не установлено.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Стоволосову Н.В. за участие в защите Яфаева И.Ш. на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым в полном объёме компенсировать за счёт подсудимого, который от услуг защитников по назначению не отказывался, является физически здоровым, данных о своей имущественной несостоятельности и объективных препятствиях для его трудоустройства суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яфаева Ильдара Шамилевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате по следующим реквизитам:

...

В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ предоставить Яфаеву И.Ш. рассрочку по выплате штрафа в размере 20000 рублей сроком до 4 месяцев, с ежемесячной выплатой по 5000 рублей.

Меру пресечения в отношении Яфаева Ильдара Шамилевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

...

...

...

Взыскать с Яфаева Ильдара Шамилевича, ... процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере ... в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий               С.В. Селезнёв