Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2024 (2-1731/2023;) ~ М-1642/2023 от 08.11.2023

УИД - 05RS0013-01-2023-001948-52

Дело №2-122/2024 (№2-1731/2023)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 11 марта 2024 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-122/2024 (№2-1731/2023), по иску Аюбова Магомеда Аюбовича к Ибрагимхалилову Мураду Фаталиевичу, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком и встречное исковое заявление Ибрагимхалилова Мурада Фаталиевича к Аюбову Магомеду Аюбовичу и администрации МО СП <адрес>», о признании недействительной выписки из постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» Аюбову М.А. площадью 63 кв.м. под строительство жилого дома,

установил:

08.11.2023, Аюбов М.А. обратился в Дербентский районный суд РД с иском к Ибрагимхалилову Исламу Мурадовичу, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком. Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика Ибрагимхалилова Ислама Мурадовича на надлежащего ответчика Ибрагимхалилова Мурада Фаталиевича.

В обоснование иска Аюбов М.А., указал, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.09.2023 и выпиской из постановления от 17.07.2001 за №, выданной <адрес> ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 63 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок выдан межевой план с кадастровым номером №

В настоящее время ответчик на указанном земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, разместил несколько машин со строительным камнем.

Требования Аюбова М.А. прекратить строительные работы на земельном участке и снести самовольно построенное строение ответчиком проигнорированы и не исполнены.

На основании изложенного просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 63 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, возложив обязанность вывезти за свой счет весь строительный материал с участка.

15.01.2024 Ибрагимхалилов М.Ф. обратился со встречным иском к Аюбову М.А., о признании недействительной выписки из постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» Аюбову М.А. площадью 63 кв. м. под строительство жилого дома.

В обоснование иска указал, что заявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истцом предоставлена Выписка из постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов», то есть о выделении земельного участка Аюбову М.А. площадью 63 кв. м. под строительство жилого дома. При этом в выписке имеется ссылка на протокол заседания ЖБК администрации <адрес> от 17.08.2001 и постановление администрации Дербентского района от 16.07.2001 № «О выделении земельных участков под строительство жилых домов». При этом протокол заседания ЖБК от 17.08.2001 датирован позднее самого постановления «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» от 17.07.2001. При этом право собственности за истцом по первоначальному иску зарегистрировано только лишь 11.09.2023.

Вместе с тем, местоположение земельного участка на местности не определено, в постановлении не указаны смежные землепользователи, в пункте 2 выписки указано: к строительству приступить: а) после получения разрешения в установленном порядке в отделе архитектуры Дербентского района; б) после получения свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю в Дербентском районе. Одновременно в п. 3 выписки указано, что при использовании земельного участка не по целевому назначению в течение двух лет и не уплате земельного налога участок передается другому лицу.

Кроме того, на выписке из постановления проставлена печать Муниципального образования «<адрес>», которое не существовало в 2001 года, а в самом постановлении указано «Хазарская сельская администрация». Статус муниципального образования «сельсовет Хазарский» и муниципальное образование «Дербентский район»были утверждены лишь 19.10.2001 в соответствии с Законом Республики Дагестан №.

Таким образом, в 2001 году сельсовет Хазарский имел статус «Хазарская сельская администрация».

Более того, границы земельного участка не определены на местности и не занесены в государственный кадастровый план с координатами характерных точек. При таких обстоятельствах, однозначно определить местоположение земельного участка с кадастровым номером № невозможно. Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен на дороге. Законных оснований для предоставления земельного участка площадью 63 кв. м. не имелось, нормами закона не предусмотрено предоставление земельного участка площадью 63 кв. м. для строительства индивидуального жилого дома в сельской местности.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ибрагимхалилову М.Ф. на праве собственности уточнены и занесены на кадастровую карту. Данный земельный участок граничит с проезжей частью – с дорогой, то есть землей общего пользования.

В связи с чем, просит суд признать недействительной выписку из постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» Аюбову М.А. площадью 63 кв. м. под строительство жилого дома; применить последствия недействительной сделки, исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности Аюбова М.А. № от 11.09.2023 на земельный участок с кадастровым номером №; обязать Аюбова М.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем вывоза строительного мусора.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Аюбов М.А. и его представитель адвокат Ибрагимов Н.Д., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте его проведения, не явились. От Аюбова М.А. поступили возражения на встречный иск, из которых следует, что согласно постановлению Советского районного суда г. Махачкалы от 29.10.2020 удовлетворено ходатайство следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РД ФИО9 о наложении ареста на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале №, в связи с чем у него не было какой-либо возможности определить границы земельного участка на местности и занести их в государственный кадастровый план с координатами характерных точек, представив суду схему расположения земельного участка. От Ибрагимова Н.Д. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Ибрагимхалилов М.Ф. и его представитель адвокат Михралиев Н.А., надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте его проведения, не явились. От Михралиева Н.А. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску администрации МО СП <адрес>», надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте его проведения, не явились. С заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

В судебное заседание представитель третьего лица – Управления земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании, а суд оказывает сторонам содействие в осуществлении права.

Согласно ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающие требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления повлекших за собой нарушение прав на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в других предусмотренных федеральным законом случаях.

При рассмотрении споров о границах участка, следует учитывать наличие у истца субъективное право на земельный участок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ именно истец дожжен представить суду доказательства, того что его право нарушено и что используемый им способ защиты своих прав влечет пресечение нарушения и восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов», представленной истцом по первоначальному иску Аюбовым М.А. ему выделен земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 63 кв. м., под строительство жилого дома.

Согласно выписке из ЕГРН – на основании выписки из постановления <адрес> от 17.07.2001 № за Аюбовым М.А. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в ЕГРН внесена запись № от 11.09.2023. Границы земельного участка Аюбова М.А. с кадастровым номером № не определены на местности и не занесены в государственный кадастровый план с координатами характерных точек. В графе «Особые отметки» выписки из ЕГРН отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

С учетом данных норм законодательства суд приходит к тому, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть заявлен лишь при условии, что смежная граница участков установлена в соответствии с земельным законодательством и земельный участок поставлен на кадастровый учет с определением местоположения его границ.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом сделан вывод о недоказанности истцом по первоначальному иску факта занятия ответчиком его земельного участка и совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих права истца, так как земельный участок истца по первоначальному иску с кадастровым номером № не имеет уточненных границ, на момент рассмотрения спора установить точное местоположение земельного участка принятыми судом всеми доступными средствами не представилось возможным.

На основании изложенного исковые требования Аюбова М.А. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Ибрагимхалилова М.Ф. к Аюбову М.Ю. и администрации МО СП <адрес>» о признании недействительной выписки из Постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков для строительства жилых домов» ФИО4 и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Таким образом, способы защиты, предусмотренные гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут применяться при наличии либо права собственности, либо права владения на имущество.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), в силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, предъявленные требования должны способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, а в результате их удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Судебная практика исходит из того, что право на иск о признании права отсутствующим имеет только лицо, во владении которого находится спорное имущество.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) – иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 5-КГ18-262 иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании границы земельного участка Аюбова М.А. с кадастровым номером № не определены на местности и не занесены в государственный кадастровый план с координатами характерных точек, в связи с чем запись в ЕГРН о праве собственности Аюбова М.А. на земельный участок с кадастровым номером № прав и законных интересов истца по встречному иску не нарушает, требование об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ответчика по встречному иску на земельный участок с кадастровым номером № и разрешение этого требования по существу не может повлиять на возникновение, изменение или прекращение прав Ибрагимхалилова М.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №. Следовательно исковое требование не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аюбова Магомеда Аюбовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № к Ибрагимхалилову Мураду Фаталиевичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Ибрагимхалилова Мурада Фаталиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № к Аюбову Магомеду Аюбовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № и администрации МО СП «<адрес> о признании недействительной выписки из постановления <адрес> от 17.07.2001 № «О выделении земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов» Аюбову М.А., исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Аюбова М.А. № от 11.09.2023 на земельный участок с кадастровым номером №, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 15.03.2024.