Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10982/2022 от 22.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лариной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к Денисенко Александру Леонидовичу о взыскании штрафа за перегруз, платы по добору провозной платы,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика штрафа за неточное указание сведений о массе груза в размере 400 235 руб., расходы по добору провозной платы сумме 1 696 руб., госпошлину в возврат 7 219 руб. Свои требования истец обосновывает тем, что 15.06.2020 г. Денисенко А.Л. (грузоотправитель) отправил груз со АДРЕС, указав в перевозочных документах массу груза брутто 49 000 кг, нетто 25 000 кг, тара 24 000 кг. 05.12.2019 г. перевозчиком на АДРЕС произведен контрольный перевес вагона, в результате которого выявлено, что фактический вес составил брутто 55 550 кг, нетто 31 550 кг, тара 24 000 кг, излишек массы составил 5 450 кг. В соответствии с установленным порядком был произведен расчет штрафа, который составил 400 235 руб., также ответчик обязан произвести доплату добора в сумме 1 696 руб. Ссылаясь на то, что ответчик добровольно сумму штрафа и добора платы не оплатил, истец просит удовлетворить иск.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель с иском согласились частично, пояснив, что действительно в июне 2020 г., в связи с переездом на новое место службы и жительство, ответчик отправил груз с вещами (предметы мебели, обихода, иное домашнее имущество), при оформлении груза, поскольку он не обладает познаниями в правильности измерения крупногабаритного груза, по совету работников станции указал вес груза примерно, поскольку ему разъяснили, что он в последующем сможет произвести доплату, факт перевеса не оспаривает, однако просил применить положения ст.333 ГК РФ при расчете штрафа, который является мерой ответственности, учесть, что вины в его действиях нет. указал вес примерно, никакого дохода с этого не получил, готов оплатить необходимую соразмерную сумму, просил учесть, что является многодетным.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений ответчика установлено, что Денисенко А.Л. (грузоотправитель) 15.06.2020 г. отправил груз со АДРЕС, была составлена транспортная железнодорожная накладная, из которой усматривается, что грузоотправитель отправил груз (коробки (домашние вещи)) общее количество мест 172. Масса груза в кг, определена совместно ОАО «РЖД» (перевозчиком) и Денисенко А.Л. (грузоотправителем) в размере 25 000 кг, способ определения массы «условно» (л.д.10).

21.06.2020 г. был составлен коммерческий акт о выявлении перегруза при прохождении рельса РТВ-Д и контрольном перевесе, согласно которому вагон 64614463 имеет фактический вес: брутто 55 550 кг, нетто 31 550 кг, тара 24 000 кг, при заявленных в транспортной накладной: брутто 49 000 кг, нетто 25 000 кг, тара 24 000 кг, излишек массы составил 5 450 кг, при учете предельного отклонения 1100 кг (л.д.13-15).

                    В соответствии с п. 1 ст. 18 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее СМГС) о международном железнодорожном грузовом сообщении железная дорога должна составить коммерческий акт, если во время перевозки или выдачи груза она производит проверку состояния груза, его массы или количества мест, а также наличия накладной и при этом устанавливает в том числе несоответствие между сведениями, указанными в накладной, и грузом в натуре о наименовании, массе, количестве мест груза, знаках (марках) и номерах мест груза, наименовании получателя и станции назначения.

                    Таким образом, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актом.

                    Составление иных документов СМГС не предусматривает. В свою очередь, акты общей формы подтверждают, во-первых, неправильность указанных в накладной сведений, вследствие чего вагон был отцеплен для контрольной перевески, а во-вторых, результаты контрольной перевески вагона, по итогам проведения которой составляется коммерческий акт.

                    В силу ст.12 СМГС (п. п. 1, 2, 3, 4) отправитель несет ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от того, что они внесены в несоответствующую графу накладной.

                    Железная дорога имеет право проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если при приеме груза на станции отправления в накладной будут обнаружены неправильности, то отправитель обязан составить новую накладную, если согласно §5 ст.7 исправление накладной не допускается.

                    Проверка содержания груза в пути следования может быть произведена только при условии, если она вызывается таможенными и другими правилами, а также целями обеспечения безопасности движения поездов и сохранности груза в пути следования. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна об этом составить коммерческий акт в соответствии со ст. 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе «Коммерческий акт».

                    Штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 ст. 9). Штраф взыскивается в соответствии со ст.15 в 5-кратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

                    Этот штраф не подлежит взысканию, если в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления, отправитель сделал в накладной в графе «Особые заявления отправителя» запись о необходимости взвешивания железной дорогой загруженного вагона.

                    Согласно §5 ст.18 СМГС если при проверке в пути следования или на станции назначения массы груза, который вследствие своих особых естественных свойств не подвержен ее уменьшению во время перевозки, будет установлено уменьшение массы груза по сравнению с массой, указанной в накладной, то коммерческий акт о таком уменьшении массы груза составляется только в том случае, если недостающая масса груза отличается от его массы, указанной в накладной, более чем на 0,2%. Если же масса груза, определенная при проверке, отличается от массы, указанной в накладной, не более чем на 0,2%, то масса груза, указанная в накладной, считается правильной. Таким же порядком оформляется установление излишка массы груза при ее проверке.

                    Статья 26 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в редакции на день составления коммерческого акта, устанавливала, что при предъявлении грузобагажа для перевозки отправитель должен указать в заявлении его массу и количество мест.

                    Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания.

                    Согласно ст.27 Устава ЖТ за искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

                    Статья 98 Устава ЖТ, в редакции на день составления коммерческого акта о перегрузе, предусматривала, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

                    Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

                    Согласно п.6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв.Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №43, в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

                    При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

                    Исходя из буквального толкования указанных норм следует, что штраф может быть установлен при искажении в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которых снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

                    Между тем из представленных материалов следует, что при отправке груза ответчиком данные о весе были указаны совместно с грузоперевозчиком ОАО «РЖД» с указанием «условно», что не может быть расценено как намеренное искажение ответчиком сведений о грузе.

                    Также истцом не представлено каких-либо доказательств тому, что указание веса груза ниже, чем оказалось фактически привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения, поскольку согласно представленным материалам грузоподъемность вагона составляет 68 тонн, и установленный фактический вес груза не превышает грузоподъемность вагона.

                    Кроме того, согласно ст.30 Устава ЖД окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

                    Согласно ст.ст.330,332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

                    Таким образом штраф, установленный ст.98 Устава ЖТ по совей сути является законной неустойкой.

                    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

                    Согласно разъяснениям в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10.01.2003 года №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года №79-ФЗ «О государственном материальном резерве», пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

                    Согласно разъяснениям в п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

                    При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

                    Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

                    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения №263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

                    Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что вес груза был указан ответчиком «условно» совместно с перевозчиком, который в силу специфики деятельности обладает необходимыми познаниями при определении веса груза и имел возможность указать на необходимость взвешивания груза при отправке либо указания большего значения веса, однако не указал на это ответчику, являющемуся физическим лицом и использовавшему отправление груза в личных нуждах (пересылка домашних вещей в связи с переездом), т.е. не обладавшему необходимыми познаниями в порядке определения веса груза, указание на «условное» значение веса груза свидетельствует о ненамеренном искажении ответчиком информации о грузе, а необходимости ее последующего уточнения, а также то, что истцом не представлено доказательств тому, что указание неточного веса груза повлекло какие-либо негативные последствия, создало возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, учитывая, что перевес груза составил 5 450 кг при допустимом 1100 кг, и общий вес не вышел за пределы грузоподъемности самого вагона, суд приходит к выводу, что размер штрафа не соразмерен последствиям допущенного нарушения и подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ до 20 000 руб., что суд полагает соразмерным допущенному нарушению.

                    В части взыскания добора провозной платы в сумме 1 696 руб. суд полагает, требования обоснован и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет суммы произведен в соответствии с установленными тарифами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований (на 5,39%), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 389 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ОАО «РЖД» к Денисенко Александру Леонидовичу о взыскании штрафа за перегруз, платы по добору провозной платы удовлетворить частично;

взыскать с Денисенко Александра Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС (паспорт гражданина №, выдан .....) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) штраф за неточное указание сведений о массе груза в размере 20 000 руб., плату по добору провозной платы в сумме 1 696 руб., госпошлину в возврат в сумме 389 руб. 10 коп., а всего 22 085 (двадцать две тысячи восемьдесят пять) руб. 10 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                             Судья: подпись