Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2024 (2-1830/2023;) от 15.09.2023

Дело № 2-110/2024

УИД 23RS0020-01-2023-000438-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                    г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С.,

    с участием секретаря судебного заседания Байгиной Ю.К.,

    в присутствии помощника прокурора Кореновского района Барсакова А.А., представителя истца Багаудинова Р.А.- Давыдова М.А., представителя ответчика - ИП Кудрявцева И.А. по доверенности Кузнецовой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах Багаудинова Р.А. к ИП Кудрявцеву И.А. об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Прокурор Кореновского района в интересах Багаудинова Р.А. обратился в суд с иском к ИП Кудрявцеву И.А. об установлении факта трудовых отношений. Исковые требования мотивировал тем, что по результатам рассмотрения коллективного обращения Симонова В.Г., Багаутдинова Р.А., Филиппова В.И. установлено, что весной 2021 года Багаудинов Р.А. принят на работу к ИП Кудрявцеву И.А. на должность ,,, На работу к ИП Кудрявцеву И.А. принимал ,,, являющийся заместителем Кудрявцева И.А. При приеме на работу с заявителем обговаривалась его заработная плата, которая формировалась исходя количества отработанных дней. Каждый день работы оценивался в размере 1 000 рублей летом и 820 рублей- в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не имелось. Заработную плату Багаудинову Р.А. выплачивал ,,, наличным расчетом. После получения денежных средств заявитель расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с Багаудиновым Р.А. не заключался, по вопросу его оформления он к Д, ИП Кудрявцеву И.А. не обращался. В обязанности Багаудинова Р.А. входила уборка мусора в ,,,, а также в других населенных пунктах (от ,,, до ,,,). 24.04.2022 Багаудинов Р.А. уволился, однако задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в размере 14 000 руб. при увольнении ему не выплачена. С Багаудиновым Р.А. также работали Ф, С., Г В связи с чем, можно сделать вывод, что между Багаудиновым Р.А. и Кудрявцевым И.А. возникли трудовые отношения. Помимо этого, учитывая положения ст.ст. 207, 209, 226 НК РФ ИП Кудрявцева И.А. обязан осуществлять расчет и уплату налога на доходы физических лиц на Багаутдинова Р.А. за период его фактического трудоустройства, а также страховые взносы на ОПС, ОМС, ВНиМ, взносы на страхование от несчастных случаев. Истец просил суд установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. и Багаудинова Р.А., ,,,, в должности ,,, в период с 01.04.2021 по 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. выплатить в пользу Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в размере 14 000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. внести запись в трудовую книжку Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, о приеме 01.04.2021 на работу в качестве разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.04.2022; обязать ИП Кудрявцева И.А. произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Багаутдинова Р.А., ,,, года рождения, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 01.04.2021 по 24.04.2022; обязать ИП Кудрявцева И.А. произвести начисление и уплату страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю за период с 01.04.2021 по 24.04.2022 г.

В последующем в судебном заседании прокурором -истцом по делу неоднократно уточнялись заявленные исковые требования.

11.11.2023 г. прокурор просил установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А.- Багаудинова Р.А. ,,, года рождения, в должности разнорабочего в период с 01.04.2021 по 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. выплатить в пользу Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в размере 14 000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. внести запись в трудовую книжку Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, о приеме 01.04.2021 на работу на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, в Межрайонную инспекцию ФНС России № ,,, за период с 01.04.2021 по 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 01.04.2021 по 24.04.2022 в отношении Багаудинова Р.А., ,,, года рождения: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за апрель - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - апрель 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

14.12.2023 г. прокурор уточнил исковые требования и просил суд установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. и Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, уроженца ,,,, проживающего по адресу: ,,,, в должности разнорабочего в период с 01.04.2021 по 07.07.2021, с 04,08.2021 по 24.04.2022. Обязать ИП Кудрявцева И.А. выплатить в пользу Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в размере 14 000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. внести запись в трудовую книжку Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, о приеме 01.04.2021 на работу на должность разнорабочего, запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ с 07.07.2021, а также о приеме 04.08.2021 на работу должность разнорабочего, запись о прекращении трудовых отношение инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 01.04.2021 по 07.07.2021, а также с 04.08.2021 по 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 01.04.2021 по 07.07.2021, а также с 04.08.2021 по 24.04.2022 в отношении Багаудинова Р.А., ,,, года рождения: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за апрель - декабрь2021 года СЗВ-М за январь - апрель 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

18.01.2024 г. прокурор уточнил исковые требования, согласно которым просил суд установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. и Багаудинова Р.А. в должности разнорабочего в период с 01.04.2022 по 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. выплатить в пользу Багаудинова Р.А., задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в размере 14 000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. внести запись в трудовую книжку Багаудинова Р.А. о приеме ,,, на работу на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ,,,. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Багаудинова Р.А., ,,, года рождения в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 01.04.2022 по 24.04.2022. Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А. предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в отношении Багаудинова Р.А.: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за апрель 2022 года (с 01.04.2022 по 24.04.2022); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за апрель 2022 года (с 01.04.2022 по 24.04.2022); сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

В судебном заседании помощник прокурора Кореновского района Барсаков А.А. поддержал заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, сославшись на то, что документального подтверждения факта работы Багаутдинова Р.А. у ИП Кудрявцева И.А. не имеется, однако данный факт подтвержден показаниями свидетелей, допрошенных в ходе прокурорской проверки и в судебном заседании.

В судебном заседании представитель Багаутдинова Р.А. - Давыдов М.А. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным уточненном в исковом заявлении.

В судебном заседании 01.11.2023 г. Багаутдинов Р.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что по национальности он аварец, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Он работал у ИП Кудрявцева И.А., но с какого времени, не помнит, поскольку периодически увольнялся, потом снова устраивался на работу. На работе он косил траву, убирал мусор, обрезал кусты по ,,, на муниципальных территориях. Заказчиком этих работ была администрация ,,,.     На работу к ИП Кудрявцеву его принимал Д, который является мастером или заместителем ИП Кудрявцева. Трудовую книжку работодателю не предоставлял, заявление не писал. Зарплату выдавал Д наличными по 1 000 руб. за каждый рабочий день 2 раза в месяц: зарплату и аванс. Заработная плата зависела от периода работы, с весны по октябрь платили по 1 000 руб. день, в остальное время по 800 руб.- в день. Зарплату платил Д, он же вел табель учета рабочего времени, ведомость, где он расписывался в получении денег, в этом табеле также расписывались и другие работники, которые работали вместе с ним. Рабочий день длился с 8 утра до 4 дня, с перерывами 20-30 мин., выходной день- воскресенье. Ему известно, что работали они на муниципальных землях, поскольку приходили люди из администрации, проверяли их работу, говорили, что нужно сделать. Во время выполнения работ инвентарь им выдавал Д, хранился инвентарь в арендованном гараже. Спецодежда также была предоставлена: это одежда темно- синего цвета, на жилетке было написано ИП Кудрявцев.     Заработную плату за апрель ему не выплатили, в связи с чем, он обратился к прокурору за защитой своих прав. В прокуратуре его опрашивали и его показания соответствуют действительности. После увольнения он не обращался к ИП Кудрявцеву по вопросу выплаты заработной платы, но звонил по этому вопросу Д Заработная плата ему не выплачена за 14 рабочих дней за апрель месяц. Когда он ушел от ИП Кудрявцева И.А., трудоустроился у ИП ,,,.

    В письменном заявлении в адрес суда поддержал уточненные исковые требования прокурора.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Кудрявцева И.А. по доверенности Кузнецова Л.А. возражала против удовлетворения заявленного иска, полагала, что заявленные исковые требования неоднократно менялись без указания оснований, менялись периоды работы также без обоснования. Багаудинов Р.А. к ИП Кудрявцеву на работу не принимался, фактического допуска его к работе не было. Истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, о чем стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев с момента, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся споры о признании трудовых отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда договор не был надлежащим образом оформлен. Срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с апреля 2022 года, с настоящим заявлением в суд прокурор в интересах Багаудинова обратился только в январе 2023 года. Предъявленные требования документально не нашли подтверждения, кроме как показаниями свидетелей Ф, С., Г, которые в суде давали противоречивые объяснения. Свидетель Г официально трудоустроен к ИП Кудрявцеву 04.04.2022 года для выполнения муниципального заказа. Г пояснил, что Багаудинов принят на работу позже него, затем пояснял, что Багаудинов уже работал на момент его трудоустройства. Багаудинов Р.А. не работал у ИП Кудрявцева И.А. в период, указанный в исковом заявлении. Багаудинов Р.А. к ИП Кудрявцеву по вопросу трудоустройства не обращался, что подтверждается его объяснениями, данными в прокуратуре и в судебном заседании. Багаудинов Р.А. ссылается на то, что обращался по вопросу трудоустройства к Д Однако Д не осуществлял прием сотрудников на работу к ИП Кудрявцеву И.А., полномочиями по найму сотрудников не наделялся. Размер заработной платы также не подтвержден стороной истца.

В судебное заседание представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю по доверенности Горбашов А.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве относительно заявленных требований сослался на то, что в региональной базе данных на застрахованное лицо Багаудинова Р.А., ,,, года рождения, за период с 01.04.2021 г. по 24.04.2022 г. не имеется сведений, составляющих пенсионные права. Согласно базе данных ИП Кудрявцев И.А. состоит на регистрационном учете в качестве плательщика страховых взносов в органах СФР в Кореновском районе Краснодарского края с 06.03.2013 по настоящее время. Пенсионный фонд передал в налоговые органы сальдо по страховым взносам, пени и штрафам, а также сведения о задолженности по страховым взносам по состоянию на 01.01.2017 по утвержденным форматам в электронной форме в порядке, определенном соглашением взаимодействия сторон. Информационные ресурсы органов СФР сведениями по уплате страховых взносов не обладают. Сведения в отношении застрахованного лица – Багаутдинова Р.А., за период с 01.04.2021 г. по 24.04.2022 г. для индивидуального (персонифицированного ) учета по форме СЗВ –М, СЗВ – ТД и СЗВ – стаж в ОСФР Краснодарского края по состоянию на текущую дату не представлены. Просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований, рассмотреть вопрос об обязании ИП Кудрявцева И.А. произвести сдачу всей необходимой отчетности по форме СЗВ-М, СЗВ – ТД и СЗВ – стаж в ОСФР Краснодарского края за период с ,,, по ,,, на застрахованное лицо Багаутдинова Р.А.

В судебное заседание представитель МИФНС № 14 по Краснодарскому краю не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

,,,

,,,

,,,

,,,

,,,.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что 06.03.2013 ответчик Кудрявцев И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Прокуратурой Кореновского района была проведена проверка на основании коллективного обращения Багаутдинова Р.А., Симонова В.Г., Филиппова В.А. от 23.01.2023 г. о нарушении их трудовых прав. В рамках проведения проверки указанные лица были опрошены и предъявлены в суд иски.

Из объяснений Симонова В.Г., Филиппова В.И., Глова А.В. и Багаудинова Р.А. следует, что все они работали у ИП Кудрявцева И.А., выполняя работы по уборке территории в ,,,. На работу их принимал Д, который являлся заместителем Кудрявцева И.А. С Д обговаривалась заработная плата, сроки ее оплаты, график работы в летний и в зимний периоды, исходя из количества отработанных дней, день отдыха. После получения денежных средств они расписывались в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. На рабочей спецовке имелись светоотражающие элементы, надпись «ИП Кудрявцев И.А.». При увольнении никому из названных лиц заработная плата не выплачивалась. Один Г был оформлен на работу официально, но не сразу, а только после сложившейся тяжелой жизненной ситуацией.

В рамках проведения прокурорской проверки Данилов М.И. и Кудрявцев И.А. от дачи пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом исследовались документы об исполнении муниципального контракта от 04.04.2022 № 3-ОК

Штатное расписание ИП Кудрявцева И.А. по состоянию на 30.12.2020, в котором значились следующие рабочие единицы: мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 1, бухгалтер удаленного доступа - 1, водитель - 1, рабочий по уборке территорий - 12, мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 2; по состоянию на 30.12.2021- мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 1, бухгалтер удаленного доступа - 1, водитель - 6, рабочий по уборке территорий - 14, мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 2.

Согласно сведениям об отчетности ИП Кудрявцева И.А. по форме СЗВ-М за 04/2022, 05/2022 среди застрахованных лиц значится Г

Согласно копии трудового договора 09.01.2019 на основании приказа № 4 ,,,. принят на должность ,,, у ИП Кудрявцева И.А. Д принят на работу с окладом 34 500 рублей.

Приказом от 28.12.2022 за № 24 трудовой договор с Д расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Оценивая доказательства, представленные стороной истца, суд приходит к выводу о правдивости и достоверности показаний Багаудинова Р.А., С., Ф, Г Указанные лица суду утверждали, что их работу контролировал ,,, которого они считали представителем работодателя –заместителем ИП Кудрявцева.

Из представленных документов следует, что с 9.01.2019 по 28.12.2022 Д официально трудоустроен мастером бригады по уборке внутригородских территорий у ИП Кудрявцева И.А.

Он же Д принял на работу Багаудинова Р.А., Симонова В.Г., Филиппова В.И., Глова А.В., установил режим трудового дня, день отдыха, определил размер заработной платы в зависимости от сезона, выплачивал им заработную плату, ежедневно раздавал наряд на работу, спецодежду, инвентарь.

Из трудового договора б/н от 01.11.2021 следует, что ИП Кудрявцев И.А. принял на работу в должности рабочего по уборке территорий Глова А.В. Согласно п. 4 трудового договора определена работнику пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Из п. 5.1 трудового договора следует, что работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 13 800 рублей, дважды в месяц. Приказом от 01.11.2021 Глова А.В. принят на работу, приказом от 23.05.2022 трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, свидетельствуют о том, что между ИП Кудрявцевым И.А. и Багаудиновым Р.А. достигнуто соглашение о выполнении последним работы в должности ,,,, к которой он был допущен мастером и осуществлял трудовую деятельность с 01.04.2022 по 24.04.2022. В указанный период Багаудинов Р.А. осуществлял трудовые функции под контролем и управлением Данилова М.И., официально трудоустроенного у ИП Кудрявцева И.А.

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что Д не имел полномочий по трудоустройству каких-либо работников, ИП Кудрявцев И.А. не заключал трудовой договор с Багаудиновым Р.А., поскольку опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей С., Ф, Г которые выполняли работу, порученную им Д, при выполнении работы были одеты в жилеты, где имелась надпись «ИП Кудрявцев И.А.». Кроме того, получали денежные средства в счет заработной платы от Д, который в свою очередь состоял в официальных трудовых отношениях с ответчиком, которого как Багаудинов Р.А., так и свидетели С., Ф, Г воспринимали как руководителя, то есть заместителя ИП Кудрявцев.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании сложившихся в период с 01.04.2022 по 24.04.2022. между истцом и ответчиком отношений трудовыми. Из сведений, представленных налоговой инспекции и пенсионным органом, следует, что Багаудинов Р.А. в спорный период времени, то есть с 01.04.2022 по 24.04.2022, у других работодателей не работал.

Как следует из пояснений Багаудинов Р.А. в апреле 2022 он работал с 01.04.2022 по 24.04.2022, отработав 14 рабочих дней, за которые ему не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляет 14 000 рублей. Удовлетворяя в данной части исковое заявление, суд исходит из пояснений Багаудинова Р.А. о размере заработной платы, а также учитывает пояснения свидетелей Ф, С., Г

Судом установлено, что между Багаудиновым Р.А. и ИП Кудрявцевым И.А. было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной трудовой функции, соблюдение графика работы, режима трудового дня, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Ответчик суду не доказал об отсутствии трудовых отношений между Багаудиновым Р.А. и ИП Кудрявцевым И.А.

Оценивая показания свидетелей С., Ф, Г суд исходит из следующего. Свидетели аналогичным образом работали у ИП Кудрявцева в качестве рабочих по уборке территории и официально не были трудоустроены. Все они на работу были приняты мастером Д, которого они считают заместителем ИП Кудрявцева. Д, как руководитель ИП Кудрявцева, раздавал ежедневно наряд, обеспечивал инвентарём, спецодеждой, вел табель учета рабочего времени, оговаривал оплату труда и выплачивал заработную плату, контролировал выполнение работы. Только после сложившейся тяжелой семейной ситуации Г был официально трудоустроен, о чем имеются письменные доказательства. Каждый из свидетелей суду подтвердил, что Багаудинов Р.А. работал рабочим по покосу травы, что каждое утро они виделись, получали наряд на работу и расходились по объектам, также виделись при получении заработной платы, которую выдавал два раза в месяц Д Свидетели подтвердили, что Багаудинов Р.А. работал в апреле 2022 года и уволился в мае 2022 года. Что все они, в том числе Багаудинов Р.А., не получили заработную плату при увольнении.

Относительно доводов представителя ответчика об истечения срока исковой давности по иску прокурора в интересах Багаудинова Р.А. установлено следующее.

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в иске, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 N 49-КГ12-14).

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не установлено.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ИП Кудрявцевым И.А. и Багаудиновым Р.А. и их прекращения, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24.07.1997 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку приеме Багаудинова Р.А. с 01.04.2022 г. на должности разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника по основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.04.2022, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Багаудинова Р.А., 07.08.1973 года рождения в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 01.04.2022 по 24.04.2022; предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю формы отчетности за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в отношении Багаудинова Р.А., ,,,.; сведения о факте работы по форме СЗВ-М за апрель 2022 г.(СЗВ-М в период с 01.04.2022 по 24.04.2022; сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за апрель 2022 года в период с 01.04.2022 по 24.04.2022; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Кореновского района в интересах Багаудинова Р.А. к индивидуальному предпринимателю Кудрявцеву И.А. об установлении факта трудовых отношений удовлетворить.

    Установить факт трудовых отношений индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А., ИНН ,,,, и Багаудинова Р.А., ,,, года рождения уроженца ,,, по адресу: ,,,, в должности ,,, в период с 01.04.2022 по 24.04.2022.

    Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А., ИНН ,,,, выплатить в пользу Багаудинова Р.А., ,,, года рождения задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в размере 14 000 рублей.

    Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А., ИНН ,,, внести запись в трудовую книжку Багаудинова Р.А., ,,, года рождения о приеме ,,, на работу на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 24.04.2022.

    Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А., ИНН ,,,, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на Багаудинова Р.А., ,,, года рождения в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 01.04.2022 по 24.04.2022.

    Обязать индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А., ИНН ,,,, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 01.04.2022 по 24.04.2022 в отношении Багаудинова Р.А., ,,, года рождения: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за апрель 2022 года в период с 01.04.2022 по 24.04.2022; сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за апрель 2022 года в период с 01.04.2022 по 24.04.2022; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Кудрявцева И.А., ИНН ,,,, госпошлину в доход государства в размере 6560 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Кореновского районного суда                                         Е.С.Ермолаева