Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7245/2023 ~ М-5940/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-7245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2023 года                                              г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Евдокимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Арапову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что ответчик обратился к истцу с заявлением, в котором просил заключить кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов, предоставить кредит в размере ... Банк открыл счет N, т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил кредитный договор N. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты до .... Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.

Просит взыскать с Арапова И.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с ... по ... по договору N от ... в размере 26 176,13 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 985,28 руб.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № ....

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Ответчик Арапов И.А., в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от             03 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору в размере ...., судебные расходы по оплате государственной пошлины ....

В соответствии со ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование имущественного характера о взыскании денежных средств в размере, не превышающем пятидесяти тысяч рублей. При этом сумма судебных расходов в цену иска не входит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что согласно заявлению, подписанному Араповым И.А. при заключении ... Договора о предоставлении кредита, сторонами определена подсудность – ... суд ... / мировой судья судебного участка N ... (в зависимости от родовой подсудности).

Кроме того, при обращении в суд истец указал, что данное заявление адресовано судебному участку № ....

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, дело принято Ленинским районным судом ... с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье судебного участка № ....

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░