Решение от 03.03.2021 по делу № 5-140/2021 от 03.03.2021

66MS0129-01-2021-000460-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

город <АДРЕС>

<АДРЕС> области                                                                            03 марта 2021 года Мировой судья судебного участка № 3 Ирбитского судебного района Свердловской области Скоромнова Вера Александровна, исполняющаяобязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (адрес местонахождения судебного участка: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Ю. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> около 09:00 час. Волков А.Ю., находясь по ул. <АДРЕС> в подъезде дома <НОМЕР>, один раз ударил в область верхней челюсти <ФИО1>, причинив потерпевшему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.  

При рассмотрении административного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Волков А.Ю., вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду пояснил, что между ними длительное время происходит конфликт, <ДАТА4> действительно произошел словесный конфликт, но он <ФИО1> не ударял. Подтвердить данный факт ничем не может.

Не признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, в целях избежать наказания за совершенное правонарушение, и относится к его показаниям критически, поскольку они были опровергнуты в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных мировым судьей доказательств по делу.

Так, потерпевший <ФИО1>, в судебном заседании полностью подтвердил свои показания данные ранее, суду пояснил, что <ДАТА4> возвращался с пробежки, поднялся на этаж, там находился <ФИО4>, который нелестно отозвался про его детей.  Между ними произошел конфликт в ходе которого <ФИО1> нанес ему удар в нижнюю челюсть.

 Кроме того, вина Волкова А.Ю., подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- протоколом 6604 <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, согласно которого <ДАТА3> около 09:00 час. Волков А.Ю., находясь по ул. <АДРЕС> в подъезде дома <НОМЕР>, один раз ударил в область верхней челюсти <ФИО1>, причинив потерпевшему физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе об административном правонарушении Волков А.Ю., будучи ознакомленным с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявил, собственноручно указал «с протоколом не согласен»;

- рапортом помощника ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которого, <ДАТА4> в 09:05 часов в дежурную часть по телефону от <ФИО6> поступило сообщение, что сосед избил мужа;

- заявлением <ФИО1> от <ДАТА3>, в котором он  просит привлечь к  ответственности <ФИО4> А., который <ДАТА4> около 09:00 часов в подъезде дома, в ходе конфликта, ударил его один раз кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль;

-  письменными объяснениями <ФИО1>, в которых он описывает события, произошедшие <ДАТА4> при которых Волков А.Ю. причинил ему физическую боль;

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6>, где она будучи ознакомленной со ст. 25.6 КоАП РФ поясняет, что <ДАТА4> около 09:00 часов домой забежал ее муж, у которого на лице она увидела кровь. На вопрос, что случилось, он ответил, что когда проходил около квартиры соседа <ФИО4> А, тот стал высказывать свое недовольство по поводу их детей и в ходе конфликта один раз ударил мужа кулаком по лицу. Супруг не стал вступать в дальнейший конфликт и зашел домой;

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> года, согласно которого на основании судебно-медицинской экспертизы у <ФИО1> обнаружена ушибленно-скальпированная рана красной каймы верхней губы с кровоподтеком, причинена в результате однократного ударного воздействия тупым твердым предметом в срок до одних суток до проведения судебно-медицинской экспертизы.

Всю совокупность исследованных доказательств мировой судья признает отвечающей требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено. Оснований для оговора Волкова А.Ю. со стороны потерпевшего и свидетеля мировым судьей не установлено.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина Волкова А.Ю. в совершении вменяемого правонарушения доказана, и его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, мировым судьей не установлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения по данному делу такого вида наказания, как обязательные работы на срок, предусмотренный санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 60 (░░░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ I ░░░ II ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:      (░░░░░░░)                                        

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░