Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-85/2019 от 13.05.2019

Дело № 11-85/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      город Елизово Камчатского края                     05 июня 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Константа» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края от 03 марта 2019 года о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Константа» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с должника ФИО1,

                                                             у с т а н о в и л:

    общество с ограниченной ответственностью «Константа» (далее по тексту Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу с ФИО1 долга по договору займа в размере 400 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 руб. 76 коп., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 512 руб. 92 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 416 рубля 93 копейки (л.д. 2-4).

03 марта 2019 года мировой судья судебного участка № 20 Елизовского судебного района Камчатского края вынес определение, которым возвратил вышеуказанное заявление Обществу в связи непредставлением документов, подтверждающих заявленное требование (л.д. 1).

    Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с частной жалобой, ссылаясь на то, что определение вынесено с нарушением закона (л.д. 7).

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное заседание суда апелляционной инстанции было проведено в отсутствие представителя истца.

    Изучив частную жалобу, исследовав и оценив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

    Согласно статье 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (подпункт 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

    Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, требование Общества о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя долга по договору займа мотивировано, в том числе тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФО «Плутон 5» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1. Договора кредитор передал заемщику 400 руб. 00 коп., с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 5,97% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на сегодняшний день не исполнены. Задолженность заемщика перед кредитором (основной долг) составляет 400 руб. 00 коп. Исходя из определенного сторонами размера процентов и графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов начисленных на сумму займа по договору микрозайма составляет 215 руб. 76 коп. На момент подачи искового заявления задолженность заемщика перед кредитором в части процентов по договору составила 20512 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Плутон 5» и ООО «Константа» был заключен договор об уступке прав требования.

    В силу требований подпункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, Общество в подтверждение своего требования о взыскании долга по договору займа, кроме приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов, должно было приложить также документы, подтверждающие передачу ФИО1 денежных средств в сумме 400 рублей, так как об этом указано в заявлении о вынесении судебного приказа, дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенных расчетах (л.д.2-4, 24-25, 26-27, 30, 31, 32-39).

    Однако вопреки требованиям закона таких документов к заявлению о вынесении судебного приказа взыскатель не приложил.

    При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, в связи с непредставлением взыскателем документов, подтверждающих заявленные требования, соответствует процессуальному законодательству Российской Федерации.

    Поскольку при принятии оспариваемого определения мировым судьей нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░2 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░