Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 06.03.2023

дело № 1-117/2023

УИД 16RS0044-01-2023-000474-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 мая 2023 года                                        город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Нижнекамскому судебному району РТ по части 1 статьи 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Чистопольского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры, в результате возникших неприязненных отношений к своему брату Потерпевший №1, действуя умышленно и преследуя цель причинения телесных повреждений и физической боли последнему, нанес Потерпевший №1 деревянной скалкой два удара в область головы и два удара в область левой ноги, причинив тем самым последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой по адресу: <адрес>. Потерпевший сделал замечание по поводу того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а он в ответ ударил его скалкой. В настоящее время он принес потерпевшему извинения.

Помимо признания подсудимым ФИО1 вины, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО5 Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в квартире по адресу: <адрес>. ФИО1 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, кричал, на что он ему сделал замечания. ФИО1 на замечания не реагировал, закричал, взял деревянную скалку, которую принес с улицы, ударил его ею два раза по голове, два раза по колену левой ноги. От полученных ударов он испытал физическую боль, вызвал полицию, написал заявление о привлечении к ответственности ФИО1. Ранее в сентябре 2022 года ФИО1 наносил ему побои, а именно таскал за волосы, за что его привлекли к административной ответственности и дали наказания в виде ареста сроком 10 суток.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

ФИО6 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности своего брата ФИО1 (том № л.д.7).

                Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Республики Татарстан, где Потерпевший №1 указал на комнату, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, нанес ему деревянной скалкой два удара в область головы и два удара в область левой ноги. В ходе осмотра в ванной комнате обнаружена и изъята деревянная скалка (том№ л.д.12-14).

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.16).

                Заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, но нуждается в лечении у нарколога по поводу синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя (том № л.д.85-87).

                Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена деревянная скалка, которая признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 89, 90, 91,92).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, поскольку его виновность подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, а также исследованными материалами уголовного дела. Указанные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО1 на причинение Потерпевший №1 побоев, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного им, при которых ФИО1, зная о том, что ранее он привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно из личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 деревянной скалкой два удара в область головы и два удара в область левой ноги, причинив тем самым последнему физическую боль.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 116.1 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие инвалидности у брата.

ФИО1 на учете у врача – нарколога и в противотуберкулезном кабинете не состоит.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает необходимым признать данное обстоятельство отягчающим наказание, поскольку сам подсудимый также в судебном заседании подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший №1.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО1 с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, принимая во внимание, что ФИО1 сделал для себя надлежащие выводы, раскаялась в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК РФ не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни её поведение во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи статьей 116.1 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство деревянную скалку после вступления приговора в законную силу, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан – уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья