Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3770/2022 от 05.09.2022

УИД 59RS0001-01-2022-001676-41 КОПИЯ

Дело № 2-3770/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием прокурора Камакаевой И.М., представителя ответчика – Ватагиной О.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Кашина Владимира Георгиевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Кашин В.Г. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 15000 руб., неустойки за период с 06 ноября 2021 года по дату фактического исполнения ответчиком обязательств, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500000 руб., штрафа в размере 50% от страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., судебных расходов – 10000 руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 20 октября 2022 года исковое требование Кашина В.Г. к САО «ВСК» о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.

Истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову (20 октября и 18-21 ноября 2022 года), заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Представитель ответчика, прокурор не возражали против оставления иска без рассмотрения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Кашин В.Г., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец дважды извещался о судебных заседаниях.

В соответствии с положениями ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и являлась общедоступной.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению истца, в связи с чем Кашин В.Г. считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд по вторичному вызову, не представил сведений о причинах неявки и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, суд считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кашина Владимира Георгиевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Судья Н.В. Смольякова

мотивированное определение составлено 22 ноября 2022 года