Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-833/2020 от 05.02.2020

Дело № 2-833/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Бахуревич А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волков Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пронин А.Е., Волков Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Пронин А.Е. заключен кредитный договор №№, согласно которому Пронин А.Е.. было предоставлено <данные изъяты>, под 17,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «Баренцбанк» и Волков Ю.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчики в свою очередь ненадлежащим образом исполняли обязанности по заключенному соглашению.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиками своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, направив Заемщику уведомление.

Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

19.04.2012 ЗАО «Баренцбанк» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «АМИ-Банк», переименованному 04.07.2012 в ОАО «ОФК Банк», наименование которого в дальнейшем приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на ПАО «ОФК Банк».

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга из расчета 17,9 % годовых, пени за просрочку уплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга из расчета 17,9 % годовых от невозвращенной в срок суммы основного долга, пени за просрочку уплаты процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате процентов от невозвращенной в срок суммы процентов, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу № 2-7141/2019 по иску ПАО Банк «ОФК» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в части требований к Пронин А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчик Волков Ю.Н. и его представитель Уварова Н.Е. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, согласно которому просили применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указали на позднее предъявление требований Банка к ответчику с учетом сроков исполнения основного обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при настоящей явке сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела №2-1019/2019, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Баренцбанк» и Пронин А.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому Пронин А.Е.. было предоставлено <данные изъяты>, под 17,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 договора проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем его предоставления заемщику, по день возврата суммы кредита включительно.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в сумме и сроки, указанные в графике погашения кредита (п.9 кредитного договора).

19.04.2012 ЗАО «Баренцбанк» был реорганизован в форме присоединения к ЗАО «АМИ-Банк», переименованному 04.07.2012 в ОАО «ОФК Банк», наименование которого в дальнейшем приведено в соответствии с действующим законодательством и изменено на ПАО «ОФК Банк».

В силу части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ЗАО «Баренцбанк» и Волков Ю.Н. заключен договор поручительства № ДП-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.2.1 договора поручительства, Волков Ю.Н. принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату повышенных процентов, возмещение убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 2.4 кредитного договора установлено, что поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, повышенных процентов, возмещения убытков, причиненных кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения кредитного договора, возмещение судебных и иных расходов кредитора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 по делу №А40-86520/2018 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В силу статьи 189.77 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство по страхованию вкладов.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (пункт 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно поступившим сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, Пронин А.Е. умер и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Поскольку ответчик Волков Ю.Н. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – пени на просроченный основной долг; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, оставленное последним без внимания.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В судебном заседании установлено, что согласно графику платежей по кредитному договору №-2 от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №2 от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены с пропуском срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленных в пределах шести месяцев с даты отмены судебного приказа, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Согласно статье 190 названного кодекса установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из содержания договора поручительства, заключенного ответчиком Волков Ю.Н., следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Указание в пункте 3.2 данного договора на то, что поручительство прекращается с прекращением обязательств заемщика по договору, не может считаться условием о сроке поручительства.

Таким образом, поскольку в договоре поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не указан срок, на который оно дано, а согласно пункту 1.2 договора поручительства, срок возврата кредита (срок исполнения основного обязательства) – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцу надлежало обратиться в суд с иском к поручителю Волков Ю.Н. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заявление о взыскании задолженности с поручителя Волков Ю.Н. подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в Октябрьский районный суд г. Мурманска лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, исковые требования в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Волков Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд г. Мурманска, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ж.А. Свиридова