Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-961/2023 от 24.05.2023

Дело №1-961/23 78RS0005-01-2023-006004-63

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июня 2023 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Улановой М.М.,

подсудимого Некрасова С. В.,

защитника – адвоката Дадашова А.А.о., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Несудимовой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Некрасова С. В., ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ,

/под стражей не содержался/,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов С.В. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, а именно:

06.04.2023 г., в период с 00 часов 19 минут до 00 часов 24 минут, Некрасов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке <адрес> в Калининском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на уничтожение чужого имущества, на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 поджёг с помощью имеющейся при нём /Некрасове/ зажигалки принадлежащие ФИО1 детскую коляску фирмы <данные изъяты> стоимостью 24 000 рублей и детские санки, стоимостью 1 000 рублей, а всего причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимый Некрасов С.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что Некрасов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Также суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и учитывает, что преступление, совершенное Некрасовым С.В., относится к преступлениям средней тяжести.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Некрасова С.В., суд его действия квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее потерпевшему, что повлекло причинение последнему значительного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание Некрасова С.В., суд не усматривает. При этом суд не признает отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится объективных доказательств, что данное состояние существенно повлияло на поведение Некрасова С.В. при совершении преступления.

Также суд учитывает, что Некрасов С.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, трудоустроен, добровольно возместил ущерб потерпевшему, <данные изъяты>, что суд относит в соответствии п. «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам и считает, что для исправления Некрасова С.В. не требуется реальная изоляции от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание с применением ч.ч.1, 3 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НЕКРАСОВА С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать НЕКРАСОВА С.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться в указанный орган в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки для регистрации.

Меру пресечения НЕКРАСОВУ С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Судья: